* • 



■ -' 



RKVliJE BRYOLOGIQUE 35 



vari6e lend a se rapprocher tantot des Pottiac6es, lantot des 

 Fuuariac6es, tantot des Splachuacees ou des Bryac6es, reu- 

 nion tout aussi peu natnrelle que celle que produirait le 

 groupement syst^matiqne des mousses gymiioslomes.^ 



Euti^i, uue troisieme raison, c'est que ce groupe vt^ritatle- 

 meat artificiel compretid a lui seul quatre tribus (il n'est ici 

 question que dela Bryologie d'Europe), savoir : Phascacees, 

 Bruchiac6es, Archidiac6es , Weisiacees (pour partie), les- 

 quelles n'onl ensemble qu'un caractere commun, I'indShis- 

 cence de la capsule, et s'eloiguent pour tout le reste les unes 

 des autres. Encore est-il que ia repartition des genres par 

 tribus, telle qu'elle existe, est assez discutable : elle n'a, en 

 effet, pour bases que certaines affiait6s vegetatives, et quant 

 k ritaportance du caractere du fruit, elle y est pour ainsi 

 dire oubliee. Ainsi , en prenant en consideration ce dernier 

 caractere, n'aurait-on pas a etablir tout d'abord deux sections 

 trps distinctes, d'apres la presence ou I'absence de la colu- 

 melle? Le tableau suivant servira a montrer ce qui resul- 

 terait, dans ia classification pr^sente du Synopsis, du 

 sectionnement des genres et des tribus d'apres cette base : 



Archidium — (Arcliidiacees). 



Capsule sans columclle j Epliomerum ) (phascacees). 



{ EpliGmereua ) 



Physcoraitrella — (Phascacees). 



n 1 , 11 ; ((Phascacees). 



Capsule avec columelte ^ tousles autres genres (Bruchiacees). 



( (Weisiacees, p. p.j 



FA il est bieii evident qu'au point de vue morphologique, 

 I'abseuce de la columelle est un caractere de plus grande 

 valeur que la presence ou I'absence de I'opercule. D'un antra 

 c6t6, il sera tres acceptable de regarder la presence de la co- 

 lumelle comrae liee de fait a la formation de I'opercule : leur 

 adherence reciproque dans des genres tres divers en est une 



preuve sensible. 



On voit done qu'en etudiant de pres la question, on pent 

 etre porte a s'6loigner beaucoup de I'opinion des auleurs du 

 Bryologia europxa, qui dans la configuration du fruit ne con- 

 sidfirai'ent que superficiellement le caractere de Tindehis- 

 cence, et croyaient de la sorte lears Phascacees indissolu- 

 blement liees entre elles par le seul caractere qui leur fut 



conimuu. 

 Je ne m'occuperai pas ici du plus ou moins de facilit6s que 



procure, pour la determination sp^cifique, le raaintien de ce 



menie groupe de Cleistocarpes. On coucoit que I'utilitfe des 



systciueB n'a rien a voir dans cette question; car si le dernier 



mot des classifications doit ^tre donne par la melhode natu- 



relle qui cherche a reunir les etres par toutes leurs affinites 



