30 REVUE BRYOLOGIQUE. 
Bibliographie Autrichienne. 
Prof. Joseph Dedecek.— Beitræge zur Literaturgeschichte und 
Verbreitung der Lebermoose in Bæhmen. — Dans « Verhand- 
lungen der Kk. k. zoologisch-botanischen Gesellschaft in 
Wien, 1879. » — Tirage à part : 20 p. in-8. 
L'auteur donne l’histoire de l’hépaticologie en Bohême dès 
son origine (1793) jusqu’au temps moderne et une énumé- 
ration de toutes les espèces d’hépatiques (70) récoltées par 
lui jusqu’aujourd’hui. De nombreuses notes sur la distribu- 
tion des hépatiques dans ce pays, sur les caractères de cer- 
taines espèces elc., animent cette estimable publication. 
A. GEHEEB. 
Bibliographie Hollandaise. 
Overzicht der Mossoorten, welke in de Provincièn van Neder- 
land zijn waargenomen, gerangschikt van het Noorden des 
Lands naar het Zuiden, door 2° €, M. van der Sande Lacoste. 
— Dans « Nederlandsch Kruidkundig Archief, 2. Ser. 3. 
Deel, 2. Stuk.-Nijmegen, 1879, » — Tirage à part : 12 p.in-8. 
Voilà un simple apercu sur les mousses découvertes jus- 
qu’à présent en Hollande rangées d’après le Synopsis de 
M. Schimper, avec indications des provinces où elles se 
trouvent. 
Parmi les 319 espèces quecontient cetteénumération, nous 
rencontrons plusieurs espèces rares qui ne sont pas citées 
dans le Synopsis ; telles sont : Leptoirichum vaginans, Bar- 
bula marginata, B. cylindrica, B. fragilis, B. squarrosa, B. 
Brebissont, Cinclidotus riparius, Orthotrichum Sprucei, Bryum 
luridum, B. fallax, B. murale, Mnium cinclidioides, Eurhyn- 
chium  speciosum, Rhynchostegium curviselum, Sphagnum 
Wulfianum. 
Il s’y trouve le Fontinalis laxa Milde qui est probable- 
ment la mousse dont parle M. Milde dans son Bryologia Si- 
lesiaca p. 276, regardée par cet auteurcomme une forme 
du F. antipyretica, à laquelle il avait proposé le nom de Fon- 
_ tinalis lara aussitôt qu’elle représenterait en état fertile une 
_ espèce nouvelle. Nous ne savons pas si l’on connaîtles fruits 
de la mousse hollandaise. bains ee 
Re Muse | 1 de GERRER. 51, 
