REVUE BRYOLOGIQUE 69 
res, on voit que l'existence des cils est ordinairement liée 
avec le développement plus ou moins parfait du péristome 
extérieur. Quand les dents de ce dernier sont complètes, 
c’est-à-dire parfaitement développées de la base à la pointe, 
on voit les cils ; et à mesure que le développement des dents 
extérieures est incomplet, les cils disparaissent. Avec cette 
propriété des cils, je ne puis pas concevoir comment on 
puisse fonder deux espèces sur la base de leur existence seu 
lement. 
Un autre caractère, récemment adopté pour constater la 
distinction de ces deux espèces, est celui dé la duplicature 
des cellules du parenchyme supérieur des feuilles. Tout le 
groupe des Orthotricha rupeslria à l'inclination de doubler 
les cellules parenchymatiques, et l’on voit des exemplaires 
qui non seulement ont doublé entièrement le parenchyme 
de la partie supérieure des feuilles ; mais quelques cellules 
doublées se doublent pour la seconde fois, de manière qu'on 
obtient ça et là un parenchyme quadrupliqué. Mais de cet 
extrême on passe insensiblement à l'extrême opposé d’un 
parenchyme tout simple de manière qu’on trouve des exem- 
plaires qui ont, ou la plupart des cellules doublées et les 
autres simples. ou presque toutes les cellules simples et l’une 
ou l’autre seulement doublée. ; ; 
Si la duplicature des cellules parenchymatiques des feuil- 
les était constamment suivie par les autres caractères du 
fruit, ou de la ramification où de la forme des feuilles, il 
serait bien aisé de distinguer deux espèces, mais cela n'arrive 
jamais, et par conséquent on ne peut raisonnablementarriver 
au résultat de distinguer l'O. Sturmü de VO. rupestre par la 
prépondérance des cellules doublées dans le parenchyme 
supérieur des feuilles, sans avoir égard aux autres Caracieres, 
jusqu’à ce qu’on ait trouvé l'importance physiologique de la 
doublure même et reconnu sa constance. 
Les autres espèces de ce groupe appartiennent toutes à 
celles qui n’ont que rarement l’une ou l'autre cellule doublée, 
el (abstraction faite des 0. ovatum et O. lævigatum qui ne 
sont peut-être qu'une même espèce, el se distinguent non 
seulement par la conformation des feuilles, mais aussi par 
les capsules qui n'ont pas la moindre trare de bandes) ils se 
distinguent l’une de l’autre par des caractères bien plus va- 
riables que la duplicature du parenchyme. L'un de ces es- 
_pèces équivoq es cp : " 
Shatii de Wilson ou de Schimper,dont je possède un échan- 
tillon original ; il témoigne qu'il s’agit d’une espèce qui n a 
rien de commun avec les 0. rupesiria. L'O. Shawi de De 
Notaris est au contraire un vrai 0. rupestre croissant sur le 
ues l'O. Shawii De Not. n’est pas le vrai D 
