86 REVUE BRYOLOGIQUE. 
munie d’un poil (sans y compter la douteuse Barbula pa- 
pillosa Wils.) sont distinguées sous les dénominations sui- 
vantes : Barbula ruralis Brid., B. montana Nees, B. intermedia 
D Brid., B. pulvinata Juratzka (Mémoires de la Soc. bot. zool. 
de Vienne, 1863), B. virescens De Not. (Musci italici illustrati, 
_ genus Tortula, 4862), B. danica Lange (1869), B. ruraliformis 
= Besch. in schedulis et B. aciphylla B. E. 
Toutes ces dénominations n’ont pas, par bonheur, la 
prétention d'exprimer autant d'espèces, car il y a des syno- 
nymes incontestables. 
Si l’on voit un échantillon original de la Barbula que 
M. Nees a trouvée près d’Ehrenbreitstein en la qualifiant B. 
_ montana, on trouve aisément que, quoique la description 
donnée par l’auteur dans la Flore de Ratisbonne (1819, H, 
p. 301) ne serve pas à caractériser l’espèce, il s’agit vraiment 
de la même mousse, que quelques années plus tard Bridel 
appela B. intermedia. M. Milde, qui a vu, lui aussi, un 
exemplaire authentique de Nees, fait une observation sem- 
blable dans sa Flora Silesiaca , p. 130. Il n’y a pas de doute 
_ que B. montana et B. intermedia soient synonymes, et le 
_ principe de la priorité exige qu’on préfère la dénomination 
de Nees, comme l’a déjà fait M. Lindberg dans son Catalogue 
des Mousses de la Scandinavie. 
M. Schimper, en donnant la description de la B. pulvinata 
_ Juratz., range comme synonyme de cette espèce le B. danica 
Lange , et l’autorité de cet éminent auteur me suffit pour 
croire à l'identité des espèces, quoique je n’aie pas eu l’occa- 
_ sion de voir des exemplaires authentiques de M. Lange. 
__ Une autre synonymie de Ja B. pulvinata est signalée avec 
doute par M. Schimper ( Syn. Ed., II, p. 231 ) et par M. Ju- 
ratzka (Reliquiæ Juratz., p. 144): c’est la B. virescens que 
M. De Notaris avait pabliée avec figures dans la flore illustrée 
des mousses, qu’il avait commencée en 1862 et qu’il n’a pas 
achevée. Ni M. Schimper, ni M. Juratzka n’ont vu les exem- 
plaires de la B. virescens qui ont servi à la création de 
l’espèce ; moi-même je n'ai pu voir que les figures publiées 
par M. De Notaris, car il n’avait pas un morceau disponible.de 
son espèce. Ayant trouvé en 1872 sur les troncs d’orme, à 
n Urbino, une Barbula qui n'avait pas les caractères de la B. 
_ ruralis, j'en envoyai un échantillon à M. De Notaris, et il la 
 reconnut comme correspondant à sa B. virescens. 
_ En examinant les figures publiées par De Notaris, on voit : 
déjà qu'il s’agit d’une forme plus petite et plus grêle que 
Ja B. ruralis, quoique l’aréolation des feuilles soit semblable; 
le bord supérieur des feuilles est droit et le poil est bien peu 
 hispide. Les échantillons d'Urbino, très-bien fructifiés, ont 
ces caractères, et c’est vraiment ce qui fait (selon Juratzka ) 
sa B, pulvinata. Il est bien vrai que les échantillons authen- 
