0 REVUE BRYOLOGIQUE. 
divisions du genre hypnum ? Aussi, en écrivant à M. Cardot 
pour le prier de m'envoyer un échantillon, j'évitai de lui. 
faire connaître la détermination qui me paraissait certaine. 
À la première vue du specimen que M. Cardot a eu l’obligeance 
de me faire parvenir, mes doutes se sont dissipés ; PHypn. 
psilocaulon n’a pas le port d’un cratoneurum dans ses formes 
typiques. Il existe, surtout pour le filicinum, un grand nombre 
de formes assez différentes da type et dont quelques-unes ont 
une ressemblance assez grossière avec la mousse de la Meuse; 
mais en somme les différences sont trop grandes pour qu’on 
puisse les confondre. Si au contraire, on place la mousse de 
_ M. Cardot à côté d’un exemplaire typique d’aduncum, ainsi 
que je l’ai fait en la comparant à un exemplaire recueilli en 
Finlande par M. Brotherus, on croirait voir les deux moitiés 
d’un même échantillon; la ressemblance est parfaite, soit dans 
la longueur des tiges et des rameaux, l'insertion et la disper- 
sion de ces derniers, la courbure des feuilles, etc., elc: 
L'examen microscopique est encore plus concluant. de 
signalerai tautefois une légère différence. Chez l’exemplaire 
type de M. Brotherus, le tissu cellulaire dé la base des feuilles 
_ caulinaires est constitué par des cellules à peu près carrées 
_ et de grandeur médiocre; toutefois j’en ai rencontré quelques- 
_ unes où ces cellules basilaires étaient grandes et rectangu- 
Jlaires ; mais c’est l'exception. Pour la mousse de M. Cardot, 
l'inverse a lieu; les cellules carrées se montrent rare- 
ment, et à la base on aperçoit généralement de grandes 
cellules rectangulaires, Chez les deux formes d’ailleurs, les 
oreillettes sont également bien limitées, les angles assez net 
tement excavés, et ces deux caractères s’y présentent avec 
des aspects tout-à-fait semblables. 
Quant au tissu cellulaire du reste du limbe, à la dimension 
_ et à la longueur de la côte, à la forme générale des fouilles, 
_je n’ai aperçu aucune différence appréciable, et je ne vois 
aucune raison pour ne pas considérer le prétendu psilocaulon 
comme élant l’aduncum type. | | 
Je le rapporte au type et non à une variété, parce qué 
l'ayant comparé à diverses formes dérivées de l’aduneum, je 
ne puis l’assimiler à aucune, La var, gracilescens qui pour+ 
rait lui être comparée est beaucoup plus petite, Sa taille ne 
dépasse guère 3 cent.; les tiges sont plus minces, les feuilles 
plus réduites. En outre, le tissu cellulaire de ces feuilles m 
_ paru plus court dans le limbe. Elles figurent un ovale allongé, 
mais ne sont pas oblongues linéaires comme dans le type. 
En regrettant que la forme découverte et décrite pa 
M. Cardot ne constitne pas un nouveau type, nous somm 
_beureux de reconnaitre qu’elle appartient à l'aduneum, 
pèce qui est très-rare dans l'Europe moyenne et qui n'a 
été jusqu’à ce jour, récoltée en France, L it 
