& 
REVUE ÉRYOLOGIQUE 
autres ! Aussi toutes ces formes s’accordent-elles fort bien au 
vrai P. marchica qui est plus gros dans toutesles parties. Il est 
évident que le P. capillaris ne peut être réuni au P. fontana ». 
Malendo et Limpricht le considèrent comme une variété du 
P. marchica. Zetterstedt le maintient au rang d'espèce et lui 
donne pour synonyme le P. parvula de Lindberg. 
_ L'abbé Boulay (Muscinées de la France, p. 217, 1884) donne 
le nom de P. marchica var. tenuis à une forme grêle, parceque 
indberg affirmant que la plante nommée d’abord par lui P. 
apillaris se relie comme variété au P. fontana, la var. grèle 
u P. marchica, que divers bryologues ont également nommée 
“ : illaris, se trouve sans nom. Corbière (Muscinées de la 
lanche, 1890), adoptant l'opinion de l’abbé Boulay, en fait le 
nuis. Ge nom tenuis doit être abandonné parce u’il a été 
é, en 4844, par Taylor à un Philonotis de la ouvelle- 
ques autres îles. 
ul échantillon nommé par Lindberg lui-même ; il a été ré- 
olté par Spruce dans les Pyrénées et il ne diffère pas des 
xemplaires de diverses autres localités de France et de Bel- 
ique. — Laquelle de ces deux plantes doit porter le nom de . 
a pue Lindberg les a-t-il confondues ou l’une d’elles 
t-elle son P. parvula que je ne connais pas et que Zetterstedt 
dmettait comme synonyme du P. capillaris? — J'avais prié 
Brotherus de consulter l’herbier Lindberg dans l'espoir d'y 
uver quelques renseignements sur ces plantes, il m'a ré- 
ndu que cet herbier n’était pas visible. Il ne me reste donc 
pour résoudre cette question que la plante de Spruce nommée 
par Lindberg et la note des Muscr scandinavici. Lindberg 
firmant ge son P. capillaris doit être considéré comme 
variété du P. fontana et non du P. marchica, je dois donner 
ce nom à celle des deux formes qui s'éloigne le moins du P. 
ntana et qui de Ms est la plante des Pyrénées nommée par 
-même P. capillaris et la plante belge publiée sous ce nom 
s le Bryotheca de Gravet. La plante suédoise restant sans 
nom, je la dédie à l’un des rédacteurs de la Revue Bryologique 
rnell, de qui j'en ai reçu de beaux exemplaires. — Je suis 
de l'avis de la plupart des auteurs qui, contrairement à l'opi- 
de Lindberg, considèrent ces plantes comme étant beau- 
us voisines du P. marchica que du P. fontana. 
donne ci-dessous les descriptions et les localités fran- 
des six Philonotis et je joins à ce numéro l’une des 
qui paraîtront dans la 9 livraison du Muscologi 
