A 
Ebensoviel kann man von denen Dillen’s, des Vor- 
läufers von Linn, sagen. Der Gesetzgeber der Pflanzen- 
kunde hat kaum Etwas für die Phykologie gethan. Die 
damals vollständige Unkenntniss über die Verhältnisse ‚des 
inneren Baues und die kleine Anzahl bekannter Arten er- 
laubte ihm, diese in vier Gattungen unterzubringen. Diese 
Gattungen waren bei ihm ‚Fueus, Ulva, Gonferva und 
Byss us, die letztgenannte obendrein noch mit sehr fremd- 
arlige n Bestandtheilen gemischt, 
Gegen Beginn dieses Jahrhunderts veröffentlichte Es- - 
per *) ein Buch, welches weit davon entfernt ist, das zu 
leisten, was ‘es kostet, dessen Abbildungen jedoch, ob- 
‚gleich sehr mittelmässig, noch mit Gewinn zu RR. ae 
gen werden können, i 
Kurz darauf erschienen die Werke von S tackhouse 5) 
und Turner6). Der erstere handelte eigentlich nur rein . 
Englische Arten ab, der letztere alle, die sich in den Eng- 
lischen Herbarien vorfanden und das mit sehr schönen und 
sehr genauen Abbildungen aller laubartigen Phyceen. Die 
Abbildungen dazu lieferte der gewandte "William Ho oker; 
die Beschreibungen in gefälligem Latein sind aus E 
und von sehr scharfen Beobachtungen begleitet. 
ein Werk, das man nicht genug. lesen kann. 
Das ist 
 Vaucher?) gab in seinen „SUSSwaRser- Confer- 
ven“ ein gutes Beispiel zur Nachahmung, indem er den 
grossen Gewinn zeigte, den die Wissenschaft aus der Beo- 
bachtung der Entwickelungsgeschichte dieser Gewächse 2 zu 
ziehen im Stande” sei. 
Br = * 2 - Es 
en 3 - 
4 Icones Fucorum. Nuremb. 1797, in 4. 
5) Nereis Britannica. Edit alt. Oxoni, 1816, in A -_ 
6) Historia Fucorum. Lond. I—1IV. 1507, in = 4 
7) RisEeR des Gonferves d’eau douce, Genöve 1803, in PR 
