DE MADAGASCAR. 275 



Var. GBACiLicADLis Cant., vai\ nova. 



t 



Caulisgracillmus,fillformis,JleximusJ(umuHefoUos^^^ 

 sime decurrentihm J propagulis numerom. 



Zone (lu Plateau central : Imerina (R.P. Villaume; herb. Gh.Meylan); Fianarautsoa , dans le 

 pays Belsileo {D' Bcsson). 



r 



Apr^s avoir d'abord consider^ cette plaute comme une espece distincte, 

 nous Tavions ensuite rattacli6e comme vari^le au IF. unnoUna Scliwaegr. Eile 

 diff^re cependant de cette cspftce, m^mc ti Totat st6rile, par scs tiges geiicra- 

 iement plus {jr^les, par ses feuilles plus lonjjuement d^currentes, moins forte- 

 ment dentlcul^es au soQimet ou presque entieres , k nervure moins forte, et 

 par la nature de ses propagules. La fructifi cation est venue ensuite apj)orter 

 dc nouveaux caractilires dislinctifs : par sa forme et par ia structure du pt^ri- 

 stome, la capsule differe eu effet considerabicment do ccUe du IF. annotma et 

 des esp6ces voislnes, mais se rapprocbe, par coutre, beaucoup de la capsule 

 du W.Jle.vuosa (Hook.) Mitt, dc Tlndc, ou du W. saihndens (Mitt.) Brolh., dii 

 Japon; c'est done dans le voisinage de ces deux cspeces qu'il faut dcsormais 

 placer le W. decurrens. 



Le Brynm Baroin Mitt, in herb., dont j'ai pu cxominor uu specimen ori- 

 ginal, obligeamment communique par le Jardin botanique de New- York, est 

 une forme fertile du W.decunenSf h. ttges assez coLirLos,p]us dcnscmcuLfcuii- 

 i^es ct peu propagulifilires. J ai recu du Jardin botanique de Bruxelles un 

 ecbantillon stdrilc, recolt6 dans rimerina par le R. P. Camboue, et qui est 

 identique par les caracteres du systeme vegetalif au B. Biuvni; sur ce speci- 

 men, les propagules sontremplac(5s h Taisscllc des feuilles snpi^rieures par des 

 rhizoides allongees, fasciculees. Un autre ccliantilIon,commuuiqu(5parGcheeb 

 avec Tetiquette suivante : v^Philonolis IciuilcauUs Ilpe, in ins. Madagascar, leg. 

 Borgen, 1869 : berb. Kiaem, est une forme courte du W.deciirrens, dont les 

 tiges ue d<5passeut guere 5 millimetres. 11 est probable que Renauld avait ret^u 

 la meme plaute, ce qui explique son observation dans le Prodroiite, p. iG3, 

 au sujet de la difficulte qu'il y aurait i distinguer, sur les 6chanlillons std- 

 riles, le W. decmrens du PhUonotls lemdcula (Hpe) Besch. ; en rcalile, les deux 

 plantes sont fort dilTcreutes, et la description que donne Hampe dc son Bar- 

 tramia tenuicula ne s'appliquc pas du tout au W. dectnrcm, mais a bien trail 



k un Philonotis. 



Les propagules du W, decurrcns sont surtout abuudauts sur les formes ste- 



35. 



