500 LES MOUSSES 



b, sommet de h feuiilex 170. c c', cellules alairesx 3oo. d, cellules moyenncsx 3oo. e, cel- 

 lules suhapicales x 3oo. 



Le general Paris aurait, parait-il, regu des spi^cimens fertiles de celte 

 Mousse, et il a donn6 de ia fructificatioa la description suivaate, reproduite 

 par Renauld dans son Supplement au Prodrome, p. 6G : 



FoUa pe)'ichm(kh'a lanceolata, intcgei^ima , acuta, concaviuscula , superne mar- 

 ginibiis involutis, evidenter costnla. Capsula palUde lalescetis leptoderma vix 1 mllUm. 

 hnga, sicca siih ore valde atraiigulala , madidn ovata, tn pedkello Jlavido j-y ij^ mill. 

 alto, tortili, Imvi erecta, Vagimda ovato-ohlonga archegonns vesttta. Penstomii 

 dentes externi madidi conniventes, sicci intus convoluti, fnsci, trabeculatt, intus 

 kmellosij obtusi, Unea divimrali vix perspictia, apice hyaUno gramdosi; processus 

 papillosi medio aiigustissime fissi dentihis suhmquilongi in memhrana ij3 denlinm 

 mquante positi, sicci inter dentes erecti. Sporm ininutw, httew, Iwves, 



Le peristome double indiquerait bien que cette plante n'est pas un Plero- 



goniella=Meiothecium , mais les dents sont dites obtuses et pourvues d'une ligne 



divisurale ^ peine distincte, caracteres qui ne conviennent pas au genre Rha- 



phidostegium , S'agirait-il d'un genre nouveau? Ou Paris n'a-t-il vu qu'un 



peristome en mauvais 6tat, a dents brisdes au sommet? Ou encore, par 



une de ces confusions qui lui dtaient famili^res, a-t-il decrit le peristome 



d'une autre Mousse en I'attribuant au Plerogoniella ohlusifolia? Seul i'exa- 



men des ^chanlillons fructiferes decrits par Paris permettrait d'elucider la 

 question. 



Si, d'aulre part, cette Mousse est r^eilement, comme le pense Brotherus, 

 un Rhaphidoslegium J elle doit recevoir un nouveau nom specifique. En elTet, 

 lorsquen 1908 Brotherus Va transferee dans ce genre, il existait M]k depuis 

 peu un R. ohtnsifoUnm Broth, et Par., de la Guin^e fran^aise. Brotherus a cru 

 devoir conserver pour Fespece malgache I'epithMe obtnsijolium , et, comme 



^_ ^^ ^^ '~ 



consequence, il a di\ d^baptiserla plante dela Guinee, quil a designee sous le 



nom de R. Paristi {Mnsci, p. 1 1 i/i); mais c'etait justement le contraire quil 



fallait faire, d'apres I'article 53 des Regies de Vienne. Le R. Parisii Broth, dolt 



done reprendre le nom de R. oUusifolimn Broth, et Par., tandis que le R. ohtusi- 



Jolium (Ren. et Card.) Broth, doit recevoir un nom nouveau; je ne pouvais 



mieux faire que de le d^dier a la m^moire de mon cher et regrette ami et 

 collaborateur. 



