34 REVUE BRYOLOGIQUE 



la une source de conflits. Le S. Riissowii Warnst. 1888 

 devient le .S. rolmstwn Roelll886 ext., cree conformeinent 

 aux lois de la nomenclature, bien que M. Rcell lui-meme 

 aitcru devoir I'abandonner plus tard pour le noin de S. 



RussowiL 



M. Bescherelle, dans sa Flore bryologique des Antilles 

 (1876), a nomme S. Aiitillarum une plante recueillie a la 

 Guadeloupe par divers collecteurs, M. Warnstorf, ayaiit 

 trouve ulterieurement dans I'herbier de Kew une Sphai- 

 gne rapporteede la Triuilad purjKrueger et etiquetee par 

 Scbimper .S. AniUlanini, a cru devoir laisser a cctte der- 

 niere espece le nom de S. Antillantm Sch. mss. ; par suite 

 il a impose a la plante de la Guadeloupe (5. AntiUanim 

 Besch.) le nom nouveau de S. LesueimL a G'est a mon 

 avis, dit M, Cardot, un procede absolument abusif : un 

 nomen nuduyn no pent en aucun cas prevaloir contre une 

 autre denomination accompagnee d'une description ; a 

 plus forte raison quand ce nomeM nudum est resle manus- 

 crit, comme c'est le cas pour le S. Antillarum Sch. ; 11 

 n'a mcme pas alors de date certaine. Si Ton admettait le 

 changement de nom opcre par M. Warnstorf, il faudrait, 

 pour etre logique, appliquer ce procede a nombre d'aulrps 

 especes..., » Je partage entieremeut Tavis de M. Cardot. 

 Dans la circonstance, le procede rigoureusement applique, 

 amenerait un bien curieux resultat. Je possede dans mon 

 herbier un echantillou du S. Antillariun Besch. recolte 

 vers 1780, par L. G. Richard a la Guadeloupe ct etiquetfi 

 certainement avant 1830 — de la main de Walker-Arnolt : 

 « S- obtusifolium^ » Ce dernier nom etant actuellement 

 disponible, le *S\ Antillarum Besch. non AVarnst. (5. 

 Lcsuetm AVarnst.) s'appellerait done fmalement S. ohlu- 

 si folium Walk.-Arn. mss., ce qui serait un comble pour 

 une espece de la section Acutijolla. Comme consequence, 

 M. Cardot adu chercher un nom nouveau pour le S. An- 

 tillurum Sch. mss. ; il I'appelle S, Grucgeri^ du nom du 

 collecteur, en constatant avec satisfaction que c'est le seul 

 nom nouveau qu'il ait du creer au cours de son travail, 



Dans une note a propos du S. ericetomm Rrid. de la 

 Reunion, M. Cardot dit : « Le 5. condf^nsafum Brid., qiii 

 appartient peut-etre au S. ericelerum, provient egalement 

 de la Reunion, ou il a ete recolte par Commerson. » Cette 

 S[>b;iigne a bien etc recueillie par Commor'son, mais dans 

 le detroit de iMagellan et non a la Reunion. Rridcl qui est 

 I'auleur de cette indication erronee dans Tliabitat, fait !a 

 rectification page ;{ Av\ Mantissa Muscorum. Un echantil- 

 lon conserve au Museum de Parisavecle5. Magr/lanicum 

 Brid. egalement recueilli par Commerson, montre que ces 

 deux noms doivent rentrer dans la synonymic du S, mc- 



