REVUE BRYOLOGIQUE 



45 



As to the expression « Porella pinnataL. )),it seems most 

 unreasonable thus to point out Linne as the author of the 

 genus and species, when he himself declares that he has 

 never seen the plant, gives no description of it, and quotes 

 only the Dillenian name, affixing to it the sign f , meanmg 

 that the plant is thoroughly unknown to him, 



Cherbourg, January 9, 1898. 



^ 



F r 



A la suite de cette note, et sous le meme litre, est im- 

 primee (pp. 96-103) una longue reponse deM. Howe, dans 

 laquelle, reconnaissant d'abord que mes objections contra 

 I'emploi du nom Porella sont conformes au Code parisien, 

 ils'appuie, pourjustifier le maintien de ce nom, sur le 

 Code de Rochaster, lequel est sur certains points en con- 

 tradiction formelle avec les Lois de 1867. II convient done 

 d'examiner quelle autorite peut avoir ce nouveau Code 



americain. . , 



En aout 1892, le Comite botanique de I'Association am6- 

 ricaine pour I'avancement des sciences, reunie a Rochester, 

 tout en admettant en general les Lois votees par le Congres 

 de Paris, formula quelques nouvelles regies absolument 

 contraires a I'esprit comrae au texte de ces Lois. Le 

 delegue de I'Association americaine, M. L.-M. Under- 

 wood, traversa I'Atlantique pour venir presenter oflicielle- 

 ment le Code de Rochester au Congres botanique interna- 

 tional de Genes, et dans la seance du 6 septembre i8Ji, 

 ouverte sous la presidence de M. G. Vasey, delegue de 

 rinstitution Smithsonienne, il a expose et commente les 

 articles de ce nouveau Code. Mais, ainsi qu on peut le 

 voir dans les proces-vcrbaux des seances du Congres n;, 

 sa proposition n'a ete appuyee par personne, et tout au 



contraire, quelques instants apres et dans la meme seance, 

 le Congres a vote a rimammite la regie suivante . 

 « Les nomina nuda et seminuda seront rejetes )>, regie 

 absolument opposee a I'article V du Code de Rochester, 

 d'apres lequel, pour etablir la priorite d'un genre, il suttit 

 de la publication du nom de ce genre avec la citation d une 

 oudeplusieursespecesanterieurement publiees, avec ou 

 sans diagnose. -Ce Code americain, etant en complet 

 desaccord avec le Code de Paris ainsi qu'avec les Regies de 

 Berlin, etayant et6 repousse par le Congres international 

 de Genes, est done denue de toute autorite ^T A.XT. 

 en Angleterre on n'y a aucun 6gard, « The Rochester Rules 

 are entirely disregarded in this country », m ecrivait der- 

 ni6rement un savant botaniste anglais. 



(1) Atti del Congresso botanico internazionale di Geneva 1892. pp. 113- 

 120. 



