46 REVUE BRYOLOGIQUE 



Or, c'est sur ce Code prive et schismatique que M. Howe 

 se base pour motiver I'adoptiuii de Porella; son argumen- 

 tation tombe devantles Lois votees par les Congres inter- 

 nationaux de 1867 et 1892, qui seules jusqu'a present sont 



orthodoxes. 



M. Howe, il est vrai, pretend que cc Porella pmnata L. ^ 

 n'estpasuncc nomen nudum », puisque Linne acite la figure 

 et la description de Dillen et lui a donne une place parmi 

 ses genres et ses especes, et comme exemple il invoque 

 Targionia hypophylla L., dont Linne n'a donne non plus 

 aucune diagnose et qui cependant est employe par tons les 

 hepaticologues. Cette assimilation n'est pas exacte, car les 

 deux cas ne sont nullement semblables. — Le genre Tar- 

 gionia avail ete parfaitement constitue par Micheli , et 

 Vespece etait connue depuis pres de deux siecles ; Linn6 

 a done pu croire inutile d'en donner une diagnose et s'est 

 contente de Tidentifier par les synonymes de Micheli, 

 C. Bauhin,Buxbaum etColonna; d'ailleurs, si Targionia 

 hypophylla est chez Linne un « nomen nudum », il n'a 

 pas tarde a cesser de I'etre^ et il n'a jamais ete en concur- 

 rence avec un autre nom ; enfin Linne lui a donne une 

 place correcte entre ses genres Jiingermannia et Mar- 

 chantia. — Tout au contraire, le Porella de Dillen etait 

 corapletement inconnu du temps de Linne et Ta 6te long- 

 temps encore apres lui (« Genus soli notum Dillenio » 

 disaitA.-L.de Jussieu en 1789); c'est pourquoi Linne a 

 pris soin de degager sa responsabilite en lui appliquant le 

 signe special f ; autant qu'il pouvait en juger d'apres 

 Dillen, il Ta place a la suite de son genre Lycopodium^ 

 c'est-a-dire dans une de ses grandes classes toute autre que 

 celle qui renferme les Hepatiques ; et s'il avait pu y soup- 

 Qonner une Jungermanniee, assurement il aurait aboli le 

 genre Porella, pour le faire entrer^ comme simple espece, 

 dans son grand genre Jangermanma^ qui englobe les 

 Lichenaslrum de Dillen et les Muscoides de Micheli. 



A propos dece dernier genre, il convient de rappeler la 

 fagon, vraiment remarquable pour son epoque, dont 

 Micheli a figure, non seulement les fruits exserts, mais 

 de plus les rameaux antheridiferes, jes antheridies elles- 

 ra^mes, et aussi les amphigastres, caractere qui lui a fait 

 separer Muscoides de Jiingermannia, Ge genre Muscoides 

 se composait de six especes (reparlies en trois sections) 

 dont les trois premieres sont les Mndothcca laevigata et 

 ■ platyphijUa; la quatrieme et la cinquieme sont les Frul" 

 lania dilatata et tamarisci, et la sixieme, formant la troi- 

 sieme section, est le Plcuroschisma trilobatinn, Dillen a 

 cite les synonymes de Micheli en faisant entrer les six 

 especes dans son genre Lichenastntm^ qui correspond au 



