RKVCE BRYOLOGIQUE 9 



p. 93) avail dit « que le Bnjum pallescens peut etre synoique, 

 auloiqrie et dioique », mais sans preciser, en quelque sorle en 

 passant ; et I'on pouvait croire qu'un B. pallescens 'synoique 

 elait cliose tout a fait anormale, pcul-elrc d'ordrc tcratoiogique. 



Or, en etudiant Ic Bryum de la forel de Clmndclais, je consfa- 

 tais les fais suivanls. Le premier brin' qui me lombait sous Us 

 -yeux porlait 3 Innorcscences : celle qui terminait la lige elail 

 exclusivement femelle ; do sa base partaient deux rameaux sensi- 

 blement opposes et egaux, termines, Tun par une inflorescence 

 mule et I'autre par une inflor. sijnoique. Une deuxieme plante, 

 sans rameaux, se terminait par une inflor. aynoique (3 arcbegones 

 meles a 38 anlberidies). line troisieme plante porta! t au sommcl, 

 commela precedcnle, une inflorescence synoique; puis au des- 

 sous de cette inflor. naissaient trois rameaux : deux sensiblement 

 {^gaux et termines chacun par une inflor. male, le troisieme plus 

 court et portant a son sommet une inflor. syno-iquc (2 arcbegones 

 et 21 anlberidies). Une dizaine d'autres brins examines m ont 

 offert des groupemenls d'inflorescences analogues : toutefois je 

 n'ai pas observe de pieds uniquemenl males. 



Le Bryum pallescens elant une espece des monlagnes,repandue 

 surtout dans la region alpine, jai pense que les caracleres aber- 

 rauls ofl-erts par la planle de Bauge (que decidement je ne pou- 

 vais rapporter h aucune autre espece) devaicnl lenir a des condi- 

 tions exceplionnellcs de vt'gelalion et surtout ^i 1 altitude tres 

 basse- (moins de CO metres) a laquelle elle croissait. Et, conside- 

 rant non seulemenl son inflorescence insolile, mais encore le 

 faible developpoment de son appareil v^getatif (uidiqu6 plus 

 baut), j'ai cru devoir la distinguer comme varwle^ nouvdle - A 

 noler que le Bvyum pallescens existe aussi h la « Rocbe de 

 Murs » pres Angers, oii M. Bouvet a rencontr^ du rcste, d autres 

 plantes montagnardes : /)ic/^orfo,j<i»m pellucidum Schp., Bryum 

 cuspidalumSc\w.,Mesophylla minor (Sco^\e[c. ^ ■ 



Comment expliqucr la presence dans I'Anjou de ces especes 

 inallcndues? Evidemmcnt IMnlroduction par le fait del bommc 

 doit etre tout d'abord 6carlee. II ne resle, fi "O/^,^,/^^'^' 'J^.^^^^^^^ 

 hypotbesesplausibles : ou bien les spores eu out et6 ^PPO^^; ^^ ji^s 

 montagnes par les vents, ou bicn ces plantes ^^^'^^^'J^^'Ii^ 

 survivants, sur place, d'une vegetation anc.enne qm remonlerait 

 jusqu^^ la derniie periode glaciaire. Nous avouons inclmer lies 

 fortement vers cette deruierc bypotbese. 



Cette note en ^ait la, lorsque, ces jours derniers, eu parcou 

 rant les derniers Comptes rendus du Congres des boaeles savantes 

 (Paris, 1903), mon attention a <^te vivemcnt allir^e par un article 



