UKVLE BHYOLOGi^^UE ^ 29 



contexle qu'il y rapporle aussile D. Injperborcum. D'oii il suit que 

 le « p. p. )) signifie Fexclusion ou du D. molle ou (Ju D. Anderssonii 

 ou de Fun et de Tautre. II est peu probable cependant qu'il atl 

 coanu ce dernier et il faut done conclure que c'est le D. molle qu'il 

 a era devoir exclure. Pourquoi? II n'est pas difficile de le com- 

 prendre quand on s'apercoit qu'il a defini le groupe d'une maniere 

 differente do celle des auteurs precedents ; il en a augmente le 

 nombre des caracteres en lui attribuant, a c6t6 des notes morpbd- 

 logiques connuos deja antorieurement, d'autres tirees de la struc- 

 ture de la nervure et des cellules foliaires. La nervure, dont la 

 section transversale presente ordinairement dans les autres 

 groupes de Dkranum, des elements differencies, est composee ici 

 d'elements homogcnes, et les cellules des feuilles sont depourvues 

 de pores. Or, par rapport a Tun et I'aulre de ces caracteres, le 

 D. molle est different des especes comprises par Limpricht dans 

 cette section, la nervure etant composee de slereides etde cellules 

 a lumiere bien dislinctes, et les cellules foliaires elanl munies de 



pores nombrcux. 



Je pense avec lui que, en insislant sur les caracteres anato- 

 miques, on parvient a une delimitation plus exacle etplus naturelle 

 du groupe ^rc/oa; niais alors il faut aussi, comme la fait cet 

 auteur, retrancher le D. molle de cc groupe pour le placer ailleurs. 

 Sa place la plus juste sera done dans le groupe du D. scojmrinm, 

 auquel il appartient par des affinites assez fortes. Nous sommes 

 ainsi rcvcnus a Topiuion de Schimpcr de 18TG. 



J'ai cru utile d'insister sur cctle question parce que la connais- 

 sance de la position legitime du D. molle no scmble pas avou- pe- 

 netre dans la bryologie. Je me suis specialement decide, i cet 

 egard, par le fait que M. Brotherus, dans son excellent traile sur 

 la classe des mousses, a rapporte I'espece en question au sous 

 genre Arcloa en meme temps qu'il a circonscrit cette division de 

 la meme maniere que Limpricbt. Je n'aurais pas cru necessaire 

 de corrrger une telle inexactitude si elle etait parue dans un ou- 

 vrage de rang ordinaire, mais se trouvant dans une ocuvre capitale 

 comme celle de M. Brotherus, elle est de plus grande port^e, et 

 c'est pour cette raison qu'il faut la signaler. 



J. Hagen. 



1904 



