lOG REVUE BRYOLOGIQL'E 



ce sac serait forme par une branclie qui se creuse. C'est evident, 

 mais cela n^explique'rieii. Comment se creiise-t-elle ? 



Dans les Hepatiques du professeur Schiffner (in Pllanzenfami- 

 licn von Engler und Prantl, p. 70), il est dit ceci : le commence- 

 ment de la formation du sac consiste dans le relevement des 

 fleurs Q sur le cote dorsal et dans la croissance bulbeuse de la 

 partie ventrale de la poiulc du rameaufructifere. (Der Beginn der 

 Beutelbindung ist das ilinaufriichen des a Blulenslandes auf die 

 Dorsalseite und die bulbose Wuchernng der ventralen Partie der 

 Fruchlastspitze) ; ensuite, il se formerait a Pextremite inferieure 

 du sac, au fond d'une fossette un point vegetatif qui aurait pour 

 but de determiner son allongement vers le sol. (An dem unteren 

 Endc des Bulbus befindet sich in einer nabelartigen Grubc ein 

 Yegetationspunkt mittels dessen das Gebilde geotropisch weiter- 



wachst). 



Tout ceci est inexact et absolument en disaccord avec les fails 



que j'ai observes. Les 2 figures A et B (loc. cit. p. 70), dessinees 



d'apres Goltscbe, sont tout aussi fausses ; la fig. C, au contraire, 



est bonne. 



Evidemment, les fleurs o, sont relevees, mais par le developpe- 

 ment inegal du rameau ; quant au sommet vegetatif silue au fond 

 d'une fossette en forme de nombril a la base de ce rameau, c'est 

 manifcstement faux, car on ne pourrait expliquer comment les 

 archegones se trouvcnt descendues au fond et souvent tres pres 

 de la base du sac. 



Les auteurs descriptifs decrivent et figurent un sac vein, a poils 

 dresses vers Voiivertnre. Voyez Eckart (Syn. Jung, in Germanica), 

 tab. IV, 33; Husnot (Ilep. Gallica), pl.^lll, fig. d; Dumorlier 

 (Hep, Europ.) tab. Ill, fig. 3? ; Slephani Deutschlands Jungerman- 

 nien) fig. 96b;7>oim?, (.\^^« Flore des Mousses et des Hepatiques) 

 p. 126, fig. PV ; et meme actuellement Migula ( Krypogamenflora- 

 Moose) pi. 02, fig. 13. Celte derniere figure copiee sur Eckart ou 

 sur Hooker n'a absolument rien d'exact. Par contre, M. Pearson 

 (Hep. of. the brilish -isles) pi. LI, fig. 11, nous montre un sac 

 attache sur une lige de la facon la plus invraisemblable ; de plus, 

 ce sac echancre k Touverture est completemcnt depourvu de 

 poils. Ccst sans doule un sac accru en terrc et dessine apres- 

 avoir ele soigneusement neltoye et epilcs La figure 2, i)L Llll, 

 represontant C. argutus conviendrait a C. Iricbomanis d'une facon 



Ires exacte* 



Je n'ai jamais vu aucun poll drcsse sur le perygynium, mais de 

 Ires nombreuses radicules ou poils absorbants qui descendent et 

 s'enfoncent dans le sol. 



.* 



