REVUE BRYOLOGIQUE 
J'ai aussi vérifié sur mes exemplaires du dilatatum et du alpi- 
num le caractère tiré des cils du péristome interne qui sont très 
courts sur le alpium, bien développés sur le dilatatum. 
12 Hylocomium umbratum (Ehrh.) — de ne au-dessous du 
Seeboden au Susten, Bern, 2 000 m., — Handegg, Bern, 1.400 
ete 
. Hylocomium tÜrenaicini (Spruce). — Bergli au Niesen, Bern, 
.. 4.320 m., c. fr. — Répandu à l'état stérile dans les alpes Bernoises. 
Pour terminer, je tiens à remercier bien vivement MM. Breidler, 
_ Camus, Loeske, Müller et Schiffner, du concours qu'ils ont bien 
voulu me prêter. 
Explication des figures. 
Fig. 1. Feuille périchétiale de l’'Hypnum alpinum. 
| Fig. 2. Feuille périchétiale de l’'Hypnum dilatatum (même échelle 
que la figure 1). 
Fig. 3, Sommet de la feuille périchétiale du  Hypnum alpinum, 
(même échelle que la figure 4). 
Fig. 4. Sommet de la | feuille périchétiale du Hypnum dilatatum. 
Le n° 826 des Musci Galliae. 
_ Cette mousse cueillie par M. Kindberg au Dovre est étiquetée 
Webera lutescens, mais ni mon exemplaire, ni celui de M. Camus, 
qui a bien voulu me permettre d'examiner le sien, n’appartien- 
nent, à mon avis, au lutescens, dont je possède des exemplaires 
authentiques récoltés au Bürgerwald à Loeben, par M. Breidler. 
IH n'y a d’ailleurs qu'à comparer la plante de Kindberg avec. 
l'excellente fi igure de Limpricht pour se convainere que les deux 
plantes sont différentes. Les feuilles du lutescens sont beaucoup 
plus longues et étroites, faisant ressembler la plante au Leptobryum 
. commè Je dit Limpricht. D'ailleurs es stomates du n°826 sont 
semblables à ceux des Mniobrya et, à mon avis, cette mousse 
appartient au Mniobryum vexäans dite Je ne possède pas 
d'exemplaires authentiques du M. vexans, mais un exemplaire 
récolté par Kaurin et communiqué par 1 M. Hagen est absolument 
pareil à la plante de Kindberg Si je me rappelle bien, j'ai 
constaté l'absence d’anneau sur Je, n° p2b, mais je ne pourras. 
plus l'affirmer aujourd'hui. 
P. dE 
