_ l'avantage de marquer, relativement à ces dernières, un degré 
la première comme espèce n’est 
AE ee REVUE BRYOLOGIQUE 
. 4 Distinguer dans les groupes un certain nombre de variétés 
_ parmi les formes bien caractérisées et surtout celles ayant une 
tendance à se généraliser par suite d’une adaptation aux condi-, » 
tions climatériques, géologiques, stationnelles ou régionales. 
fo Espèces de 4 ordre. — Je ne peux considérer comm 
telles que H. aduncum Hedw., H. uncinatum L., H. fluitans L. 
 H. revolvens Sw., H. vernicosum Lindb, puis (H. scorpioides L.) 
Les formes extrêmes de quelques espèces sont tellemen : 
différentes d'aspect, qu'à première vue, il semble difficile de les … 
_ comprendre sous le même nom spécifique {par ex. les var. tenue. | 
-Sch. et paternum Sno du H. aduncum). Ce n’est que par l'exame 
prolongé de nombreux échantillons qu'on arrive à découvrir. 
qu'elles sont reliées par des formes de transition. On comprend 
done que des bryologues d'une haute valeur et dont l'opinion 
fait autorité, comme mon ami Warnstorf et Limpricht, aient 
morcelé ces types principaux d'espèces. Mais si l'on adopte ce 
Système, que deviennent alors lés nombreux intermédiaires ? Et de 
que devient aussi le type primitif démembré ? Dans le cas fréquent 
… où il s’agit d'échantillons de transition ou ne cadrant pas complè- 
= tement avec la description des espèces restreintes, on est obligé 
de les laisser de côté sans pouvoir leur donner aucun nom, même 
__ spécifique. Avec l'emploi des espèces à sens large, on a au Moins 
_ une base de détermination et il ne reste qu'à pousser l'analyse 
des échantillons plus où moins loin dans les groupes et les 
variétés, selon la netteté de leurs caractères. ; ne 
2° Sous-espèces. — L'emploi des sous-espèces pour désigner 
les espèces de moindre valeur, toutes très voisines des espèces 
de 4# ordre et offrant même parfois quelques transitions, à 
ar 
hiérarchique qu'il fallait exprimer, tout en conservant la nomen 
clature binaire qui n'est ainsi nullement troublée. Pour qu'une 
sous-espèce ait une raison d'être, il faut qu’elle dérive manifeste- 
ment d'un type plus génèral de 1e ordre auquel elle doit être 
subordonnée, Or, on reconnaît sans la moindre hésitation les _ 
types auxquels il faut rattacher les différentes sous-espèces de 
Harpidia, ce qui est un argument en faveur de l'opportunité de 
les considérer comme télies, pos oies 
On peut objecter contre l'emploi des sous-espèces que, parmi 
les formes qui paraissent dériver d'un type ancestral commun, 
_ On ne peut guère avoir que des présomptions au sujet de celle 
à laquelle ce titre doit être attribué. Le fait d'avoir été reconnue 
pas une preuve de son antiquité 
IL serait donc plus logique de fonder des espèces collecti 
