BRYOLOGIQUE 
D 
brasse toute l'Europe centrale et comprend beaucoup de formes 
nouvelles. Mon éminent ami a, pour les Harpidia comme précé- 
demment pour les Sphagna, adopté une méthode très différente 
de celle que j'ai publiée dans le Muscologia, et a distingué 
. tincte, doutes qui ont eu pour résultat l'étude suivante. 
comme types spécifiques, non seulement mes groupes, mais en- 
core un certain nombre des formes les plus notables des espèces 
principales. Les bryologues choisiront, parmi ces classifications, 
_celle qui correspondra le mieux à leurs tendancss personnelles et 
à leur conception de l'espèce. On peut souhaiter seulement qu'ils 
cessent de considérer comme un épouvantail les Harpidia deve- 
nus très abordables aujourd'hui et dont l'étude, faite dans la 
nature, leur fournira le sujet d'observations importantes.Il reste 
_ encore beaucoup à faire dans le sens des données biologiques 
envisagées comme facteur de la production d'un certain nombre 
de variations très sensibles à l'influence stationnelle. 
. Assurément de semblables recherches exigent de la perspicacité, 
de la patience et du temps, et, d'autre part, peu de localités peut- 
être offriront l’occasion d'observations à retenir; mais il suflit 
que, dans quelques-unes, on puisse constater des faits significatifs 
relatifs aux variations de telle ou telle forme, pour qu'on puisse 
en déduire ses affinités, sa filiation et l'importance qu'il convient 
de lui attribuer. Dans tous les cas, un vaste champ reste ouvert 
aux investigations des amateurs sans qu'ils aient à craindre de 
voir, de longtemps, le sujet épuisé. 
F, RENAULD. 
| ERRATA 
1906, n° 6, page 92 ligne 17, au lieu de types lisez tiges. 
id. id. id. at, id, H. Barbryi lisez Barbeyi. 
n 
Lophocolea minor Nees est-il une bonne espèce? 
Après avoir examiné de nombreux échantillons français stériles 
ou non, de toutes provenances, des Lophocolea minor et hetero- 
phylla, j'avais cru voir que, dans les échantillons peu propagu- 
_lières du premier, les feuilles étaient, en allant vers le sommet des 
tiges, de moins en moins divisées et ressemblaient beaucoup à 
celles du Lophocolea lieterophylla Dum : que, dans les échantil- 
lons de ce dernier, les feuilles inférieures et moyennes étaient: 
Souvent à peu près identiques à celles de Loph. minor ; enfin, que 
très souvent, les 2 espèces étaient associées : de là les doutes qui 
me sont venus sur la légitimité de L. minor comme espèce dis- 
Ex 
