REVUE BRYOLOGIQUE 
20 Couleur de la plante. — Parmi les auteurs, l'abbé Boulay 
seul signale, en soulignant le caractère, que L. heterophylla est ù 
d'un vert foncé. J'ai vu cette plante plus souvent d'un vert pâle 
ou jaunâtre que d'un beau vert. Cette dernière qualité n’est réa- 
lisée que dans les endroits très ombragés des bois, comme je l'ai 
constaté plusieurs fois en Eure-et-Loir, dans le bois de Reuse 
près Illiers, dans la vallée qui traverse le bois de la Roche près 
la route de Courtalain, dans le ravin de Barjouville, etc. Ail- 
leurs, à la lumière, L. heterophylla se montre d’un vert pâle ou de 
jaunâtre, comme L. bicuspidata Nees. Boulay donne aussi la cou- 
leur vert foncé comme caractère du L. cuspidata Limp., tandis 
que le L. bicuspidata serait d'un vert jaunâtre. Les échantillons 
du L. cuspidata de Cherbourg, dus à l'amabilité de M. Martin, 
sont bien d'un vert foncé, mais j'ai vu bien souvent un Lopho- 
colea monoïque, qui doit se rapporter forcément à L. cuspidala 5 
et qui était d’un vert jaunâtre. FS 
En réalité, je n'ai jamais pu trouver un caractère permettant 
de distinguer sûrement l’un de l'autre les L. bicuspidata et cuspi- 
data qui, pour moi, ne forment qu'un même type spécifique. 
3° Tige. — La longueur des tiges de L. heterophylla serait, 
dit-on, plus grande que chez L. minor. Si l'on admet que L. minor 
est la forme jeune et privée de feuilles arrondies ou émarginées 
de L. heterophylla, cela est tout naturel et se comprend sans la 
moindre difficulté. Il en est de même en ce qui concerne le plus 
ou moins de grosseur des tiges ; la partie inférieure de L. hetero- 
phylla étant toujours beaucoup plus faible que la partie supé- 
rieure, ce qui d'ailleurs est la règle chez toutes les Hépatiques à 
feuilles. 
4 Feuilles. — La forme et la grandeur des feuilles sont abso- 
lument identiques chez L. minor, sur les tiges grèles et stériles 
de L. heterophylla et sur les parties moyenne et inférieure des 
tiges fertiles de la même plante quand elles sont bien conservées, 
ce qui n'a pas toujours lieu. M. Stephani, dans son Species hepa- 
licorum, vol. II, p. 51, l'a constaté, non seulement pour cette 
espèce, mais encore pour les autres plantes du genre rangées . 
dans le groupe Heterophyllæ : « Die Gruppe der Heterophyllæ 
bietet insofern Schwierigkeiten, als die doppelte Formder unteren 
und oberen Blätter nicht immer nachweisbar ist, wenn jJene an 
älteren Pflanzen zerstürt sind, ete. ». Considérant ainsi L. minor, 
comme un L. heterophylla arrêté dans son développement, il 
s'ensuit évidemment que le dimorphisme foliaire dans ce dernier 
n’est pas un obstacle à ce que le premier doive s'y rapporter. 
Nees seul (loco cit.) décrit les feuilles comme étant fort peu dif- 
