secondaire. 
Quelques auteurs, Nees, Limpricht et Heeg, regardent les am- 
phigastres de L. heterophylla comme plus grands que ceux de 
L. minor. Tout dépend de ce que l’on compare. Les amphigastres 
sont de même grandeur sur L. minor et sur la partie inférieure 
de L. helerophylla. Les différences indiquées sont exactement 
celles que l’on observerait en examinant les amphigastres de 
| RÉVUE BRYOLOGIQUE F 19.” 
et mieux développées de L. minor, j'ai souvent vu une dent laté- 
_rale et parfois même une très grande dent simulant un lobule 
L. heterophylla à la base de ses tiges et dans leur partie supé- en: 
_rieure. Si les auteurs ont indiqué ces différences, c'est qu'ils ont. 
pris chez L. heterophylla les amphigastres de la partie la plus 
développée de la tige, c’est-à-dire de la partie supérieure. 
Nees seul signale une très grande difiérence entre la grandeur 
relative des amphigastres chez les 2 plantes : chez L. heterophylla, 
ils seraient presque aussi grands que les feuilles correspondantes, 
tandis qu'ils seraient 3 fois plus petits chez L. minor. J'avoue 
n'avoir jamais rien vu de tel; j'ai toujours trouvé, dans les 
2 plantes, les amphigastres beaucoup plus petits que les feuilles 
voisines. | EE 
70 Feuilles involucrales. — Il y a des contradictions manifestes 
à leur sujet entre les divers auteurs. | 
Les feuilles involucrales de L. minor sont d'après tous les 
auteurs eités sauf Boulay, plus allongées, mais pour le reste 
__ semblables aux autres; et c'est ainsi que je les ai vues le plus 
Souvent. : à 
= L'abbé Boulay les déclare à 3-4 lobes; je les ai vues parfois 
terminées par 3-4 lobes larges et courts, mais jamais bien nets. 
Les feuilles involucrales de L. heterophylla, d'après les auteurs, 
sont bien plus variables : elles sont à 2 lobes arrondis el courts, 
c'est-à-dire émarginées, d'après MM. Warnstorf et Boulay ; elles- 
ont 2 lobes longs, aigus et dentés d’après M. Husuot; elles sont à 
3-4-5 lobes, d'après Limpricht et M. Warnsstorf; M. Stephani les 
_ indique comme ayant 2 ou plusieurs lobes. ; 
Dans tous les L. heterophylla que j'ai vus. les feuilles voisines 
du périanthe étaient : ou arrondies, ou à 2 lobes courts el arrondis, 
Ou simplement émarginées, ou enfin à sommet arrondi mais 
Pourvu de 5 à 6 dents peu accusées. Exceplionnellement, les deux 
feuilles situées immédiatement au-dessous présentaient aussi 
quelques dents. 
Dans Rhodora, M. AL. W. Evans a montré (1) la très grande : 
_ variabllité du L. heterophylla : « The variability of the species is 
(1) AL W. Evans, Notes on New England Hepaticæ, 
1V. p. 38 et 30, 1906. 
