REVUE BRYOLOGIQUE | : 21 
la partie inférieure de L. heterophylla sont très souvent négli- 
gées. 
2. Dans les tiges complètes et bien conservées de L. hetero- 
phylla, comme dans la plante du parc de Blanville, près Saint- 
Luperce (Eure-et-Loir), les feuilles et les amphigastres de la partie 
inférieure des tiges fertiles sont ceux de L. minor , tandis que les 
mêmes organes de la partie supérieure appartiennent à L. hctero- 
phylla. , 
La plante ainsi considérée doit se rapporter probabiement à la 
var. laxior Nees. La var, multiformis C. Warnst, est intermé- 
_diaire entre les 2 plantes et les relie. 
= 3, Quand L. minor n’a pas ses feuilles dévorées par les propa- 
gules, ou voit Les feuilles de la partie supérieure des tiges de moins 
en moins divisées et devenir simplement émarginées. 0 
4. L. minor n’a jamais été vu, — à ma connaissance du moins, 
— avec anthéridies. De toute façon, personne ne les a décrites ni. 
_ leurs feuilles périgoniales. 
5. Quand L. minor fructifie, ce qui n’a lieu qu’accidentellement, 
il est mélangé avec L. helerophylla. C'est du moins ce que j'ai 
constaté dans les 3 localités où je l'ai rencontré en cet état. Et 
dans ce cas, le petit nombre d'archégones (3-5) que l'on voit au 
sommet des tiges montre bien que la plante n'est pas dans des 
conditions favorables à son développement. C'est probablement 
une espèce en voie de formation, en train de se séparer de la 
plante-mère, mais qui n’y est pas encore parvenue complètement 
attendu qu'elle n'a pas encore pu arriver à produire des anthé- 
ridies. 
6, Les périanthes des L, minor et heterophylla sont presque 
identiques. ; 
7. Dans toutes les régions où croit L. minor, on trouve ausst 
_L. heterophylla. La réciproque n'est pas toujours vraie puisque 
, 
Iles Britanniques (2) où L. heterophylla existe; mais le fait peut 
s'expliquer en raison du climat plus humide, La plante n'a pas 
qu'elle peut toujours arriver à son complet développement, 
n'ayant pas à craindre la sècheresse. 
Aussi, ma conclusion sera la suivante : 
 Lopuocorea minor N£es n’est pas une bonne espèce et ne doit 
: (1) S.-0. Lindberg, Musci Scandinavi, 1879, p. 4. 
= (2) H. W. Pearson, Hep. of the British Isles, 1902, p. 245 à 255. 
H. W. Lett. British Hepatics, 1902, p. 106 à 108. 
L, minor n'a pas encore été rencontré en Norvège (1), ni dans les 
Symers M. Macvicar, Census Catalogue of British Hepaties, 1905, p. 15. 
besoin de se résoudre en propagules pour se maintenir, puis-_ 
