f-S 
Pa : 
M A REVUE BRYOLOGIQUE 
« des feuilles, la mollesse et la configuration des tiges, les 
« exemplaires trouvés l’un par M. Newton, à Oporto, l'autre par 
« M. Gravet, dans les marais de Louette. Ce dernier à été distri- 
« bué sous la dénomination de Ph. cæspitosa dans la collection 
« des Musci Galliæ de M. Husnot ». Quelque temps après, Venturi 
(Venturi et Bottini, Enum. crit. d. Muschi Italiani, p. 24, 1884) 
modifiait sa première opinion : le Ph. mollis devenait le Ph. cal- 
carea (Br. eur.) Schimp. var. mollis Vent. Il est à remarquer que 
ce changement n'était accompagné d'aucune observation. 
D'autre part, l'abbé Boulay (Mousses de Fr. 1re part, p. 246, 
1884) semble n'avoir pas connu le Ph. mollis car il ne fait aucune 
mention de l'espèce créée par Venturi. Cependant il rapporte à sa 
description du Ph. cæspitosa le n° 531 des Musci Galliæ. 
De même que l'abbé Boulay, M. Husnot cite dans son Muscol. 
Gall. (p. 269, 1890), à l'appui de sa diagnose du Ph. cæspitosa, la 
plante recueillie en Belgique par M. Gravet. En outre M. Husnot 
place, avec raison d’ailleurs, le Ph. mollis Vent. au rang de 
synonyme du Ph. cæspilosa. 
Limpricht à la suite de Venturi, rattache le Ph. mollis au Ph. 
calcarea comme variété. Cet auteur a dû, très probablement, 
copier son prédécesseur, car il n'indique aucune localité nouvelle 
où cette variété ait été trouvée ; il se contente de rappeler Trente, 
lieu où Venturi découvrit la plante. Par contre, il paraît ignorer 
Ja Mousse recueillie en Belgique et distribuée par M. Husnot. 
M. Corbière (Mousses de la Manche, 1889 ) ne mentionne pas le 
Ph. mollis. j ; 
M: Thériot (Musc. de la Sarthe, p. 159, 1899) a fait un intéres- 
sant effort pour éclairer le genre Philonotis. En ce qui concerne 
la plante de M. Gravet, ce confrère écrit : ç Il importe d'xjouter 
«que le n° 531 des Musci Galliæ publié sous le nom de Ph. 
€ cæspitosa est une forme d'un autre groupe, ainsi que l’a juste- 
« ment fait remarquer Venturi {in Rev. bryol., p. 48, 1882). 
« Venturi avait d'abord appelé cette plante Ph. mollis ; il l'a rat- 
« tachée plus tard au Ph. calcarea comme var. mollis » En 
résumé, M. Thériot se range à la manière de voir de Venturi, 
laquelle consiste à identifier le n° 531 des Musc. Gall. avec le Ph. 
calcarea var. mollis. 
M. H.-N. Dixon (The Stud Handb. 2° éd. p. 324, 1904) ainsi. 
que Limpricht subordonne comme variété le Ph. mollis au 
Ph. calcarea Cependant cet auteur semble émettre quelques 
doutes relatifs à son attribution, quand il dit; « The var mollis 
€ may be an undeveloped form only, but it is very different in 
‘ € appearance and structure from the type. » 
