k LE 
| REVUE BRYOLOGIQUE Si 
- surtout sur la disposition qu'offrent les rameaux au sommet des 
tiges : fasciculés chez le PA. Muhlenbergii, fastigiés par des inno- 
vations de longueurs inégales chez le PA. marchica. À mon avis 
‘ cette disposition n'a ici aucune valeur spécifique : on trouve ces 
deux modes de ramification chez l’une et l'autre espèce. D'autre 
part les caractères attribués aux feuilles périchétiales internes ne 
me paraissent pas meilleurs. Je n'ai pu trouver ni dans leur 
longueur, ni dans leur forme générale, ni dans leur structure de 
différences suffisantes, permettant de faire du Ph. Muhlenbergi 
une espèce distincte du Ph. marchica. Les feuilles périchétiales 
. intérieures de ces deux Philonoltis sont semblables : ordinaire- 
ment triangulaires et terminées par un acumen subulé. 
En l'absence d'un critérium suffisant, jen conclus que Je 
Ph. Muhlenbergii et le Ph. marchica ne sont qu'une seule et même 
espèce. : | 
IL. — Ph. Macounii Lesq. et James et Ph. Ryani Phil. 
J'ai eu aussi à m'occuper du Ph. Macounii décrit par Lesque- 
reux et James (1. c.) que MM. J. Macoun et Kindberg (4), un peu 
plus tard réunissent au Ph. marchica. Après avoir étudié les deux 
échantillons de Ph. Macount, conservés au Muséum (2) je puis 
dire qu'ils n’ont aucune ressemblance avec 
caractères attribués au Ph. Macounii par Lesquereux et James ne 
s'appliquent d’ailleurs nullement à cette espèce. Le Ph. marchica 
a les feuilles en forme de triangle isocèle très allongé à bords 
légèrement curvilignes, complètement planes (non révolutées et 
sans plis), carénées, dentées en scie sur tout le contour ; le tissu 
est formé de cellules rectangulaires portant la saillie papilleuse 
dans leurs angles supérieurs. 
Or, chez le Ph. Macounû où n'observe aucun de ces caractères ; 
par contre, on retrouve chez lui tous ceux attribués par Phili- 
_ bert (3) à son Ph. Ryani. Grâce à l'obligeance de M. l'abbé Sébille, 
qui m'a communiqué les échantillons authentiques de Ph. Ryani 
conservés dans l'herbier Philibert, j'ai pu les comparer avec ceux 
feuilles petites, ovales-lancéolées, la nervure mince, excurrente En 
une pointe plus ou moins allongée, parfois piliforme, 
Part. VI, Musci, 1892 
(1) Macoun et Kindberg, Cat. of Canadian Plants, 
p. 106. 
(2) Revelstoke (Brit. Col.) leg. J. Macoun, n° 298, Musc. Am. sept. exsiCc- 
in Renauld et Cardot. — Canadian Musci, n° 415 Macoun. | pes, 
(3) Philibert, Phil, nouv. Ou crit. (in Rev. bryol., 189%, p. 8). 
le Ph. marchica. Les 
les dents 
14 
pee 
. En résumé Ja distinction entre ces deux plantes reposerait « 
du Ph. Macounii et j'arrive à conclure à l'identité de ces deux es 
pèces : les touffes sont cespiteuses, les tiges assez courtes, les 
