= REVUE BRYOLOGIQUE 
PaiLoNorTis cÆspirosa Wils. var. ADPRESSA Dismier. 
M. Loeske (1) dans un excellent travail a démontré d'une facon 
incontestable que Fergusson, en créant son Ph. adpressa, a com- 
pris sous ce nom, non pas un lype spécifique, mais une série 
de formes artificiellement réunies par un caractère superficiel 
commun et se rapportant tantôt au Ph. fontana, tantôt au seriata. 
M. Loeske a en même temps fait remarquer que cette variété 
- pouvait aussi se rencontrer chez le Ph. tomentella et le calcarea. 
À mon tour, je crois pouvoir faire rentrer dans ce « Ph. adpressa» 
quelques échantillons recueillis dans mes courses ou distingués 
dan; les herbiers,et qui se rattachent au type spécifique cæspilosa. 
Plusieurs auteurs ont considéré — et même décrit — comme 
appartenant au Ph. adpressa Ferg., tantôt des échantillons du 
Ph. fontana, tantôt des échantillons de Ph. seriala, suivant que 
l'échantillon du soi-disant « h. adpressa, auquel ils comparaient 
les leurs, était lui-même une forme du Ph. fontana ou du seriata. 
C'est qu'en effet tous ces spécimens ont une physionomie com- 
mune, physionomie si spéciale même que Fergusson lui attribuant 
une importance exagérée l'a prise comme base pour établir un 
… type spécifique nouveau. Tous les échantillons de cet « adpressa » 
Sont ainsi caractérisés : touffes se désagrégeant facilement, c’est- 
à-dire non ou à peine radiculeuses, tiges longues, le plus souvent 
grêles, simples et sans verticilles d'innovations. La forme des 
_ feuilles, et leur disposition sur la tige partagent cette variété en 
deux groupes bien distincts. Dans le premier groupe les feuilles. 
Sont, à peu de choses près, toutes semblables les unes aux autres : 
… régulièrement espacées sur la tige, peu denses, dressées, appli- 
quées et assez larges. Dans le second groupe, les feuilles sont 
dimorphes. Si l’on examine un échantillon recueilli en élé, ce 
dimorphisme se présente de la manière suivante : à la base des 
ges, sur un espace relativement restreint, les feuilles sont 
conformes au type de l'espèce à laquelle elles appartiennent : 
fontana, seriata, Cæspilosa, elc., les autres, c'est-à-dire celles 
occupant toute la partie supérieure de ces mêmes tiges sont 
identiques comme disposition, forme générale el structure aux 
feuilles du premier groupe. | 
Cette analogie de forme dans une partie des feuilles apparte- 
nant à des espèces différentes est certainement la cause des trop 
nombreuses erreurs de détermination parmi les échantillons de 
Philonotis qui existent dans les herbiers. Les bryologues n'ayant 
. 
._ (D Loeske, Kritische Ubersicht der euro aischen Philonoten (Hedwigia, 
Band XLV, 1906, pp. 195-219), di | ; 
