REVUE BRYOLOGIQUE 
Le moment où je termine l'étude de la dernière récolte, en 1907, 
de M. l'administrateur Pobeguin, me paraît opportun pour dresser 
le bilan bryologique et hépaticologique de la Guinée française. 
Au commencement de 4902, il écait nul: on n'en connaissait 
_pas une espèce de mousse, pas une d’hépatique. Aujourd'hui, 
après moins de cinq années, il esi le suivant: 
: Mousses : 176 espèces, dont 138, soit 72,7 °/, d’endémiques ; 
Hépatiques : 29 espèces, dont 4, soit 48,8 °/, d'endémiques. 
Ce résultat est exclusivement dû à trois explorateurs français, 
Savoir : 
M. le lieutenant (aujourd'hui capitaine breveté) du génie 
Normand ; È 
M. le médecin de la marine Maclaud ; 
Et pour plus des neuf-dixièmes, à M. l'administrateur Pobeguin, 
dont le beau livre, accompagné de splendides photographies, qu'il 
vient de publier sous le titre modeste de: Essai sur la flore de la 
Guinée française, est le premier tableau d'ensemble que nous 
possédions sur la végétation de cette colonie. 
Général Paris. Ÿ 
Note sur le Hookeria papillata Sull. (nec Mont. !) 
A la page 286 des Proceedings of the American Academy of Arts 
and Sciences d'Août 1881, où se trouve l'énumération et la 
description par Sullivant, des mousses recueillies en 1856-58 à 
Cuba, par Wright, on voit, sous le n° 93 : Hookeria papillata 
Mont. : Decayed logs in woods ; et l’on est surpris de ne pas 
trouver ce nom, même comme synonyme, dans les Musci austro- 
americani de Mitten, qui a eu cependant les récoltes de Wright 
sous les yeux, puisqu'il a fait subir aux déterminations de 
= Sullivant de nombreuses corrections ; entre autres dans le genre 
-Hookeria, où il a constaté que le soi-disant Æ. Merkeli Hsch. 
(n° 92) était une espèce nouvelle à laquelle il a donné le nom de 
H. crenata. 
Dans une collection de Wright qu'entre autres j'ai reçue de 
_ lherbier de Leyde, qui la possédait en double, en échange 
_ d'espèces de nos colonies, j'ai trouvé ce soi-disant //. papillata, 
_et ce n’est encore, comme le précédent, que le //. crenata. Le 
n'est du reste pas la seule fois que Sullivant se soit mépris sur 
l'espèce de Montagne, et il a encore donné son nom (Witkes Fxped.) 
à une autre que lui-même, dans les Proceedings de 1854, en avait 
reconnue distincte et appelée Æ. oblongifolia. : 
Général Paris. 
