Le AR ee AM ES EE LE ER mn EE 422 
RER URL OR A 
_ 80 REVUE BRYOLOGIQUE 
var. curvisetum Schpr. A la loupe on le distinguera par l'aspect de 
bourgeons triquètres, ‘tordus à sec, des rameaux fertiles ; au 
microscope, par la papillosité plus grande, la carénation plus 
‘accentuée des feuilles supérieures, la coiffe lobée et petite, la 
capsule plus arrondie et à peine mucronée, les spores à aiguillons - 
_ cylindriques longs et minces. 
4 Ces spores épineuses se retrouvent chez Ph. rectum Sm., 
mais cette espèce est toute différente par son inflorescence 
synoïque, son pédicelle plus long et dressé, sa coiffe, ses feuilles 
peu ou pas carénées. 
5° On pourrait être exposé à confondre Ph. Lotharingicum avec 
Ph. curvicollum Hedw. La taille-et l'aspect sont assez semblables ; 
_ mais il ne peut y avoir confusion à cause des feuilles carénées et 
papilleuses de l'espèce décrite ici, de sa capsule globuleuse, à 
peine mucronée et ne faisant presque jamais saillie en dehors des 
feuilles, et de ses spores. 
D'ailleurs, tandis que la capsule des espèces à pédicelle courbé 
est à peu près toujours renversée, Ph. Lotharingicum présente au 
_ contraire la particularité curieuse d'avoir sa capsule dressée, 
l'insertion étant en bas et le mueron en haut (sauf la légère dis- 
symétrie signalée dans la diagnose). Ceci tient à la double cour- 
_ bure en couchée offerte par le pédicelle. Ce fait est dû vraisem- 
blablement à ce que la capsule, différienciée de bonne keure et 
emprisonnée dans les feuilles perichétiales, offre une résistance 
insurmontable à l'allongement rectiligne de son pédicelle. 
6° Enfin Ph. Lotharingicum n’est certainement pas le P. dubium 
De La Pyl (4), lequel n’est sans doute qu'une forme du Ph. cuspi- 
datum (2), robuste, aux feuilles « non conniventes » se rappro- 
chant des var. Schreberianum Br. E. et macrophyllum Br. E., c'est- 
à-dire des formes qui s’éloignent le plus du Ph. Lotharingicum {3)._ 
Maxéville-Nancy, 45 janvier 1909. 
(1) De La Pylaye, in Journal de Botanique de Desvaux, t. II, 1813, 
p. 274. 
” (2) C’est aussi l’avis de F. Camus qui a bien voulu me communiquer 
= les renseignements relatifs à cette plante. 
(3) Pendant l'impression de cette note, M. Charrier m’a envoyé cette 
_ plante des environs de La Châtaigneraie (Vendée), sous le nom de 
Ph. Floerkeanum. 
Caen. — Imprimerie-Reliure E. Down, rue et cour de la Monnaie 
… 
