| REVUE BRYOLOGIQUE 
Du nom de genre PORELLA 
Les sectateurs intransigeants de la Loi de priorité ont 
commis de tels ravages dans la Nomenclature, qu’une réaction 
salutaire se produit énergique; la question est à l’ordre du 
jour du prochain Congrès international de Gènes; déjà un 
Comité d'éminents botanistes de Berlin a formulé quelques 
propositions, auxquelles j'ai donné mon entière adhésion; et. 
il est à espérer que, dans ce Congrès, on parviendra à mettre 
un terme aux bouleversements, aussi nuisibles qu'inutiles, 
causés par une application irrationnelle de la loi de priorité; 
loi accessoire el non essentielle, et qui, ainsi que je ne cesserai 
de le répéter, « est un moyen pour obtenir la stabilité de la 
nomenclature, et non pas le but de la nomenclature, et par 
conséquent ne doit pas tourner au détriment de celle-ci par 
suite d’une application outrée et mal entendue. » ({) 
En Bryologie notamment, le langage courant est devenu 
presque inintelligible, grâce surtout aux désastreux errements 
de S.-0. Lindberg. Gomme exemple, j'avais déjà fait allusion 
au nom de genre Porella (2); Il ne sera peut-être pas inutile 
de revenir sur ce sujet dans un recueil spécialement destiné 
aux Bryologues. : 
. Le genre Madotheca, parfaitement constitué par Du Mortier, 
généralement admis et arrivé à comprendre une cinquantaine 
d'espèces, était absolument classique, lorsque S.-0. Lindberg, 
Sous le fallacieux prétexte de faire respecter la loi de priorité, 
S'avisa de remplacer ce nom usuel par celui de Porella, — 
simple substitution de noms qui lui permet de placer 5 nobis 
pour les espèces européennes; puis, comme le genre est riche 
en espèces exotiques, M. le comte Victor Trevisan de Saint- 
Léon s'empresse à son tour de profiter de cette bonne aubaine 
Pour, en quelques minutes, apposer 40 nobis! à autant d'es- 
pèces précédemment décrites et publiées sous le nom généri- 
que Madotheca par Nees, Lindenberg, Gottsche, Lehmann, 
 Hampe, Taylor, de Notaris, Montagne, etc. (3). — Laissant de 
_ côté cette scandaleuse exploitation du nobis, et sans parler de 
_ l'injustice criante commise à l'égard des véritables auteurs des 
(1) Quelques remarques sur la nomenclature générique des Algues. 
(Mém. Soc. sc. natur, Cherbourg, IV, 1855). ne 
(?) Quelques notes à propos des « Plantæ europeæ » de M. K 
Richter, (Mém. Soc. sc. nat. et math. Cherbourg, XX VII, 1891.) 
(3) Schema di una classificazione delle Epatiche. Memoria del S. C._ 
Conte Vittore Trevisan de Saint-Leon. (Mem. del R. Istit. lombardo, 
cl. di sc. math. e natur. XIIL, 4874, p. 383), — mémoire dans lequel 
«M. le comte Victor Trevisan de Saint-Léon énumère 856 espèces. 
_ d’hépatiques, et sur ce nombre, en jonglant adroitement avec de vieux 
_ noms de genres et d'espèces et les combinant avec art, il réussit à 
. appliquer sa propre signature « Trévis! » à 537 espèces, daignant con- 
tir à laisser encore à 319 la signature de leur véritable auteur. »j 
