He REVUE BRYOLOGIQ 
dans son Species Plantarum (1753), il dut procéder au dénom- 
_ brement et au baptême, d’après sa nomenclature binaire, des 
diverses espèces de Riccia connues jusqu'alors. Son Riccia 
minima va nous édifier à cet égard. Tout d’abord, il supprime 
purement et simplement les À. major et media de Micheli, 
correspondant, le premier, au Corsinia marchantioides, le 
second, à l'Oxymitra pyramidata actuels, pourtant très remar- 
quablement caractérisés et figurés par le cryptogamiste floren- 
tin dont un autre florentin, Joseph Raddi, devait remettre en 
honneur les belles découvertes un siècle plus tard. Quant 
aux six Riccia proprement dits qui, chez Micheli, s'appellent 
‘tous R. minima etc. {son R. minor est le crystallina L. ex 
parte), Linné en rejette encore plusieurs et ne maintient, sous 
_ le nom de Riccia minima, que l'espèce 4 de Micheli, la seule 
dont cet auteur dise : segmentis AcuTis. Linné manifestement 
emprunte cette dernière épithète à Micheli, car son R. minima 
est défini par la phrase : R. frondibus glabris bipartitis AcuTIS 
et appuyé de la citation : Micheli; gen. 107. tab. 87, f. 6. 
= Malheureusement Linné croit reconnaître la même espè 
dans un ouvrage illustré de Dillenius (Musc. Giss, 534 1. 78 
_f. Il) et cite, après Micheli, l'informe diagnose sensée la carac- 
tériser : Lichen omnium minimus, foliolis fissis super terram 
_eæpansis. Reconnaître un Riccia d'après cette phrase s’adap- 
tant avec une égale élasticité à toutes les espèces du genre 
(elles sont plus de 100 aujourd’hui), aurait été un véritable 
tour de force (1); aussi faut-il supposer que Linné avait vu 
soit un échantillon d'herbier soit la plante vivante. En effet, 
lora Suecica, où Linné 
eur Lindberg retrouva 
Lichen omnium minimus elc. 
Ricci 
éc 
