* 
- REVUE BRYOLOGIQUE 
(Primit. FI. Salisb., pp. 224-295), il cite les M. subulata, 
ruralis, muralis et tortuosa. Ce genre correspondait donc 
aux Tortula et Barbula Hedwig (1782), et par suite, dès 
l’origine, il fut laissé de côté comme non avenu, et a même 
_ été rarement cité dans la synonymie. Bien plus, Schrank 
lui-même l'avait complètement abandonné et n’en rappelle 
même pas le nom dans ses Considérations sur la Classifica- 
tion des mousses, où il adopte Tortula Smith, qu’il divise 
en deux sections correspondant aux T'ortula et Barbula de 
Hedwig (Betrachtungen über die Klassification der Moose, 
. 9). — D'autre part, Mollia avait été employé par Gmelin 
en 1791, et par Willdenow en 1808, mais ces genres étaient 
synonymes, le premier de Bæchkia Linn., 1752, le second 
de Polycarpea Lamk., 1792. Enfin, en 1824, le nom Mollia 
_a été donné par Martius à un genre de Tiliacées (Nov. gen. 
__ et spec Brasil. I, p. 95, t. 60), et ce dernier genre à été 
universellement adopté (c/r : Benth. et Hook. f. Gen. 
pl. I,.p. 236; Ind. Kew., III, p. 253, 1894). — Cependant 
 Mollia fait maintenant une nouvelle apparition en bryologie. 
_S. O. Lindberg qui, dans sa monographie « De Tortulis » 
_ (4864), réunissait les deux genres de Hedwig et disait : 
« Schreber dua genera in unum sub nomine Tortula 
summo jure et sagacitate conjunxit », changea d’avis plus 
_ tard, et dans ses € Musci Scandinavici » (1879), non seule- 
_ ment il sépare les Tortula des Barbula, mais en outre il 
_ressuscite le nom Mo//ia Schrank pour l'appliquer à un 
troisième genre comprenant à la fois des Tortella, Didy- 
modon , Trichostomum , Eucladium , Gymnostomum , 
Weisia, Gyroweisia, Hymenostomum et Systegium. Je 
_ mai pas à examiner ici le mérite de ce nouveau genre, 
‘adopté par M. Braithwaite ; mais je dirai qu’il n’a évidem- 
ment aucun rapport avec le Mollia de Schrank, dont il ne 
_ renferme qu’une seule espèce et la dernière, M. tortuosa ; 
or, d'après les règles actuelles, quand même ou voudrait 
reprendre le Mo/lia Schrk., il ne pourrait être attribué 
qu'aux premières et plus nombreuses espèces, M. subulata, 
ruralis. muralis, etc. et nullement à la dernière, M. 
tortuosa. La signature de Schrank appliquée au Mollia 
Lindb. et Braithw., est un véritable contre-bon sens ; je 
doute d’ailleurs qu’on ait le droit de reprendre un nom 
_ 4812. Il faut donc laisser aux phanérogamistes la jouis- 
sance de leur classique Mollia Mart., et pour le genre de 
mousses, même en admettant le nouveau groupe proposé 
par Lindberg et par M. Braithwaite, il convient de lui con- Fa 
_ server le nom Trichostomum Hedw. dans le sens consacré 
depuis si longtemps, par Lindberg lui-même, en 1864, 
. dans sa monographie « De Tortulis et ceteris Trichosto- 
_ contrairement aux intentions de l’auteur qui l'arépudiéen 
