REVUE BRYOLOGIQUE 85 
contre dans une collection qu’il n'avait pu examiner cette mêm- 
espèce, nommée et signée, mais non décrite. Tant pis pour l’ine 
venteur. Le descripteur a été de bonne foi, rien ne prouve d’ail- 
leurs que l'échantillon n’est pas postérieur à la description; le 
nomidonné et publié doit être acquis. 
90, Mais il n’en est plus de même lorsque le descripteur voit la 
mousse, qu'un autre a reconnue comme une espèce légitime, 
nommée, signée, et qu’il profite de ce qu’elle n’a pas été décrite 
pour la démarquer et substituer son nom à celui de l'inventeur. 
C’est ainsi que Bescherelle, ayant sous les yeux la collection du 
Dr Savatier, étiquetée de la main même de W. P. Schimper, a 
débaptisé les Dicranum rufescens et Pogonalum acaule pour en 
faire les D. nipponense et P. pellucens. Au sujet du premier, il 
invoque l'existence antérieure d’un D. rufescens Sm. et non 
Turn., p. 333, comme si, depuis la création en 1855 du genre 
Dicranella, il était jamais venu à l'idée d'un bryologue d'établir 
une confusion entre lui et le genre Dicranum ! Toutefois, si spé- 
cieuse que soit la raison, c'en est une; mais pour le P. acaule 
_. qu'ilne cite même pas en synonyme (p. 352), dont le nom n’exis- 
* tait pas encore dans la nomenclature, et qui était tellement en 
situation que Bescherelle lui-même commence sa description par 
ces mots : Caulis subnullus. . .? 
De même Mitten ayant sous les yeux le Macromitrium (aujour) 
d'hui Aulacomitrium) parvulum Wils. en fait (M. Ind. or., p. 49- 
le M. calycinum Mitt. Y avait-il déjà un M. parvulum dans la 
nomenclature? Point ! Alors, en vertu de quel droit? 
est à propos d’une espèce que j'ai reçue de plusieurs localités 
de l'Asie orientale, le Leucobryum anguslifolium Wils., que Mitten 
a démarqué pour en faire le L. Bowringiüt, qu'aujourd'hui je 
réviens à la charge. Connaissait-il la plante de Wilson? Il la cite 
en synonyme (p. 26). Il reconnaît même, dans sa préface, qu’il 
a eu entre les mains le manuscrit de Wilson, donnant les noms 
imposés par lui aux espèces récoltées dans l'Himalaya par sir 
J. D. Hooker et le D' Thomson, dont une partie a été publiée 
dans le dernier volume duc Kew Journal of Botany ». Il ajoute 
que, bien que les déterminations de Wilson soient fréquemment 
douteuses (c'est sur ce passage, parfaitement étranger à la ques- 
Lion, que s'était appuyé Bescherelle dans sa réponse), il a cepen- 
dant adopté beaucoup de noms (pourquoi pas tous?) appliqués 
par lui aux espèces nouvelles (1). Enfin, le nom était-il impropre? à 
« A speciebus omnibus indicis foliis angustis statim dignoscitur ». 
(1) I have, however, adopted many of the names applied to the new : 
