REVUE BRYOLOGIQUE 59 
rien qu’en rattachant vos échantillons au groupe de var. auquel 
il appartient, ou paraît appartenir, vous obtiendrez une appro- 
ximation déjà très appréciable, 
(Lettre du 25 avril 1909). 
Warnstorf a eu un peu le tort dans son travail sur les Harpidia 
(Drepanocladus) 1902, de ne retenir presque aucune des variétés 
que j'ai fondées dans le Muscologia G. (1894), tout en profitant 
(sans me nommer) des observations alors nouvelles que j'avais 
faites, sur la structure des oreillettes du gr. pseudo fluilans, du gr. 
Rolæ, ainsi que de la var. purpurascens, et enfin des fausses oreil- 
lettes du H. revolvens. 
(Lettre du 25 avril 1909). 
H. aducum v. gracilescens el tenue 
J'aurais beaucoup à vous dire sur le compte des var. lenue 
et gracilescens du H. aduncum; mais ce serait trop long. Sanio 
y a introduit du gâchis, en rapportant la var. gracilescens Sch. an 
H. Sendineri, et Warnstorf a fait plus en en faisant une espèce pro- 
pre ! (H. subaduncum W.). Il suit de là que Sanio a rapporté à la 
_ Var. lenue beaucoup d’échantillons qui se rapprochaient ou plutôt 
étaient de la var. gracilescens. Vous remarquerez que dans le 
Muscologia G. je fais de l’une et de l’autre non des var. mais de 
simples formes du H. aduncum (typicum); et de fait, ces deux 
formes passent constamment de l’une à l’autre, souvent DANS LE 
MÊME ÉCHANTILLON ! Rapportez au f. gracilescens les formes à tiges 
dressées, régulièrementpennées, à feuilles caulinaires élargies à 
la base, deltoïdes, très petites, brusquement contractées en une 
pointe recourbée en hameçon, ou flexueuse; à cellules courtes, 
parenchymateuses, presque subrhombées. — La f. Zenue est ordi- 
nairement déprimée, vaguement rameuse, plus effilée, avec des 
feuilles moins brusquement contractées, moins recourbées; elle 
produit parfois des jets longs, filiformes. — Enfin c’est un fouillis 
de variations plus ou moins différentes de port, où l’on trouve 
DANS LA MÊME TOUFFE, de la forme /enue, et de la forme graci- 
_lescens, non en mélange séparé, car c’est la même plante qui pro- 
_ duit les deux formes. < 
à (Lettre du 14 février 1907). 
LME H. aduneum f. subpiligera Ren. 
__. H. aduncum forma subpiligera Ren. Cette forme me paraît 
remarquable. Elle diffère de H. adunc. lenue par ses feuilles cau- 
linaires beaucoup plus grandes que les raméales, longuement 
subulées par une pointe piliforme, par le tissu plus dense et par les 
