4 : REVUE BRYOLOGIQUE 
“Tout le monde conviendra que les raisons ci-dessus sont suffi- 
santes pour rejeter le nom spécifique de byssacea ressuscité bien 
à tort par Heeg avec un sens opposé au Ceph. byssacea Dumt. 
30 CEPHALOZIA MYRIANTHA S. O. Lindb. 
J'ai vu de nombreux échantillons originaux de la plante de Lind- 
berg. Dans tous, on trouve deux plantes paroïques qui se distin- 
guent par les caractères ci-dessous : 
Ceph. elegans Heeg 
1. Lobes larges (5 à 9 cellules 
-_ de large) et plus ou moins ova- 
les (fig. 1); 
2. Cellules petites (9-11 & de. 
large) ; 
Ceph. Jackii Limpr. 
I. Lobes étroits (3-5, ordi- 
nairement 4 cellules de large) 
et souvent anguleux (fig. 3); 
2. Cellules de grandeur mo- 
yenne (11-14 p); 
3. Amphigastres présents çà nuls ou 
et là sur les tiges stériles, mais 
rarement constants ou nuls. 
3. Amphigastre 
accidentels. 
Tantôt les deux formes sont en parties à peu près égales dans 
les échantillons, tantôt l’une ou l’autre domine presque exclusi- 
vement. La diagnose de Lindberg ne permet pas de savoir 
laquelle des 2 formes il a voulu désigner, puisqu'il ne parle pas 
des caractères des cellules et des lobes signalés ci-dessus. D’ail- 
leurs, il n’est pas douteux que Lindberg a confondu les 2 plantes 
puisqu'il a appelé Ceph. myriantha une plante de Sibérie (leg. 
Arnell, in herb. Arnell) qui appartient au Cephalozia elegans Heeg. 
La forme à cellules moyennes est le Cephalozia Jackii Limpr., 
tandis que celle à petites cellules appartient au Ceph. elegans 
Heeg. 
Les hépaticologues américains ont compris le Ceph. myriantha 
comme Lindberg, car dans leurs envois, j'ai vu, sous ce nom, les 
2 formes que je viens de signaler. 
… Dans Müller (1), la description est celle du Ceph. Jackii ; mais la 
fig. h appartient à Ceph. elegans. 
Maintenant, il reste à savoir si les 2 formes appartiennent à 
la même espèce ou si elles doivent former 2 espèces séparées. 
La rareté des formes intermédiaires, la présence exclusive de 
l’une ou l’autre des 2 formes dans diverses stations me font 
croire actuellement qu’il y a là deux espèces différentes quoique 
très voisines. Si je fais quelque restriction, c’est que les gran- 
_ deurs relatives descellules, qui se continuent dans les feuilles invo- 
(1) K. Müller, loco cit., p. 128 et 129, 
