REVUE BRYOLOGIQUE 
que s’impose ici, au sujet du F. bryoides, v. intermedius Ruthe 
qui d’après Limpricht (ef je l’ai moi-même constaté) est iden- 
tique au F. impar. Mitt. Dans la note qui accompagne le n° 1160 
de Rabenhorst (Bryoth. europ.). Ruthe attribue à son F. bryoides 
var. inlermedius, une capsule dressée. L'examen de ce n° 1160 
_ (in hb. Paris) m’a montré que ce caractère n’était pas absolu. 
La grande majorité des capsules est en effet dressée, mais à côté | 
_ de celle-ci on en trouve d’inclinées et même de légèrement 
_courbées. Je me suis assuré que la récolte était bien homogène 
c’est-à-dire qu’il n’y avait pas mélange d'espèces, les plantes 
à capsules courbées étant bien identiques aux autres. J'ai trouvé. 
également des capsules obliques et un peu incurvées sur un 
F. bryoides v. intermedius de Bärnwalde (ex hb. Ruthe. comm. 
Corbière). On trouve dans le n° 1160 des rejets stériles dont les 
euilles me semblent identiques à celles du n° 120 de Fleischer 
et à celles de la plante de Sommier. Elles ont en particulier le 
même écartement et le même angle aigu d'insertion, conséquences 
fatales de leur étouffement. La seule différence constatée consiste 
en l’incurvation plus constante des capsules chez les plantes 
méditerranéennes. Les exemples sont si nombreux de la varia- 
é de ce caractère, que je ne pense pas qu’on puisse sur Jui 
seul fonder une espèce. 
Je noteraïi tout particulièrement, mais à un autre titre, une 
res de Moravie (leg. R. Pichauer), aimablement communi- 
par M. Corbière. Elle me semble à peu près identique au 
Fissidens de St-Aubin, dont j'ai parlé au début de cette not 
Je remarque toutefois que a capsules de la plante de Moravie 
sont constamment dressées au lieu de marquer une tendance 
à l'incurvation. Les innovations © sont du type basilaire et je 
ne constate aucune différence dans l’ensemble du système Dé 
; tatif a avec te F. inconstans, f. lamarindifolius. 
( A suivre.) 
| ogues de: m’ dites - les ‘changemen 
1 MCE ee 5 a ans. 
