capsules (loc. cit. 1914, p. 49) que j'avais trouvé en 1914 àla 
Rhune {B. Pyr.) m'a incité à faire quelques recherches au sujet 
de la valeur spécifique de ces deux espèces ; car on trouve parfois 
des spécimens qui paraissent osciller entre le Fissidens polyphylius 
etle F. serrulatus. He 
Jusqu'à présent les auteurs n’ont tenu compte dans leur Flore, 
tomme caractères différentiels pour la distinction de ces deux 
espèces que de la morphologie de la feuille : longueur et largeur, 
denticulation apicale + vive, degré de papillosité, aspect du bord 
Wec ou sans marge. Quelques-uns ont fait aussi intervenir la : 
isposition de l’inflorescence ©, ; axillaire ou terminale. | 
. Comme ces caractères n'offrent ici qu'une stabilité relative, cer- 
 lains spécimens ont été rapportés tantôt au F. serrulatus, tantôt 
ur. polyphyllus. De Notaris et Schimper ont même cru pouvoir 
iller plus loin en créant le premier le F. Langei aux dépens du F. 
latus et le second le F. Welwitschii aux dépens du F. polyphyllus 
Ces deux pseudo-espèces ne sont plus regardées aujourd’hui pa 
èsque tous les bryologues que comme des variétés : la var. : 
Wehoitschii cependant mérite d’être retenue. | 
abbé Boulay, lui-même, en raison du manqué de fixité dans 
Caractères admis avait été amené à changer d'avis. Tout 
abord il avait décrit dans ses Muscinées de la France (Mousses, 
l, p. 522) le Fissidens polyphyllus comme espèce autonome : 
Mis quelque temps après, dans une note publiée dans cette 
evue (1885, p. 50) il revenait sur sa première opinion et admet- 
it à la suite de Wilson (Bryol. brit. p. 306) qui avait également 
Modifié sa manière de voir — quoique créateur du F. polyphyllus 
que ces deux Fissidens appartenaient à un même type 
Mécifique. DR 
Cest à M. Bottini (Malpighia, anno III, vol. III, 1889, pp. 1-12) 
he l'on doit doit d’avoir précisé, dans un travail fort intéressant, 
caractères établissant définitivement l'autonomie des F. serru- 
lus et F. polyphyllus. Ces caractères morphologiques et anatomi- 
es permettent de distinguer facilement et avec certitude ces 
* plantes l’une de l’autre. Ce travail me semblant peu connu 
bryologues, tout au moins par sés conclusions, car, ainsique 
Jai dit plus haut, les auteurs des flores, mêmes les plus récentes, . 
liennent aucun compte, il m'a paru intéressant de résumer ici 
ctères spécifiques différentiels principaux auxquels fait 
notre confrère italien. 
