1?8 



lüN. ITrban: 



kleiner als bei der brachystyleu Form, der Griffel 3 mm. lang, die 

 Narbe dreimal dicker als der Griffel, diese die Spitze der Antheren 

 um etwa Y2 ^^- überragend nnd aus der Kjonenröhre etwas hervor- 

 tretend. "Wenn man beide Blüthenformen aufgeweicht und ausgebreitet 

 neben einander legt, so erhält man den Eindruck, als ob die Hetero- 

 stylie im Begriff sei, den Dioecismus anzubahnen: die Form mit den 

 weniger entwickelten Narben hat die grösseren Staubbeutel und um- 

 gekehrt. Hiermit würde auch der Befund der sehr zahlreichen Exem- 

 plare in Rücksicht auf den Fruchtansatz übereinstimmen; denn wo an 

 fructificirenden Zweigen noch Blüthen vorhanden waren, erwiesen sich 

 diese immer als dolichostyl- weiblich, während die bracliystylen Blüthen- 

 exemplare keinen Fruchtansatz zeigten. Yon den 3 von Slntexis in 

 derselben Gegend gesammelten Nummern waren die Exemplare von 

 3530 brachystyl, von 3743 dolichostyl, während unter 3767 brachy- 

 style und dolichostyle Exemplare lagen. Eggers sammelte von dieser 

 Art auf Acklins Island (Bahama) uater n. 3890 die brachystyle, unter 

 n. 4246 auf New Providence die dolichost}4e Form, Wright in Cuba 

 wieder die brachystyle. Was die Bahama -Pflanzen betrifft, so ist zu 

 bemerken, dass bei ihnen die Differenzirung noch nicht soweit vor- 

 geschritten war, als bei den von Portorico, da die Staubbeutel bei 

 beiden Formen ziemlich gleich gross waren , während die Narben sich 

 an Grösse sehr verschieden zeigten. 



Bei Seh. chrysophylloides stellt das PuEDiE'sche Exemplar die 

 kurzgriff elige , das March', Wright' und GAEBER'sche die langgriffehge 

 Form dar, ebenfalls bei hochgradiger Differenzirung in den übrigen 

 BliUhentheilen. 



Sch.didyma und Sek. arenaria liegen nur langgrif feiig, Sch.mulh- 

 flora und Seh, Schreheri nur kurzgriffelig vor. Bei der grossen Anzahl 

 von Exemplaren der letztgenannten Art, die, von verschiedenen Saninj- 

 lern auf verschiedenen Inseln der kleinen Antülen aufgenommen, mir 

 zur Terfügung standen, ist die ständige Kurzgriff eligkeit sehr sonderbar. 

 Ob hier die dolichostyle Form fehlt und die brachystyle allein übng 

 geblieben ist, wie ich ähnliches bei 'lurnera ulmifolia L. var. veluUi^ 

 (nur in umgekehrter Weise) gefunden zu haben glaube (vergl Beil- 

 bot. Jahib. II p. 43)? Sicher ist, dass an Fruchtexemplaren brachy- 

 style Blüthen vorkommen; auch kann ebenso, wie bei den brachy- 

 btylon Formen der vorhingenannten Arten, bei ausbleibendem Insekten- 

 besuche durch Herabfallen von Pollen auf die Narbe leicht Selbst- 

 bestäubung stattfinden; endüch ist die Entwickelung der Narbe, welche 

 die Basis der Antheren bisweilen berührt, stärker als bei den brachy- 

 stylen, schwächer als bei den doHchostylen Formen jener Arten- 

 Dagegen fand ich bei einer sehr nahe verwandten Art aus Mexico, rf'« 



