1 



4q8 milium lanatum. 



lineares, utringue bifidae, dorso supra basim affixae^ biloculares, fuscoe, glabrae, secundum lon- 

 gitudinem dehiscentes^ aequales. PoUinis granula minutissima, subrotunda, hyalina. Ovarium 

 oblongum, sessile / glabrum . Styli duo , terminales , liberi, glabri. Stigmata plumosa , violacea^ 

 exserta^ pilis simplicibus, densis, vesiculoso-subdentatis. Fructus haud suppetit. 



Le genre Milium , reduit au Milium efFusum de Linne et au Milium vernale de Bieberstein , 

 ne diflfere du Paspalum que pai: ses epillets disposes en panicule , tandis qii^ils sont ranges en epis 



dans celui-ci. J'ai cru autrefois devoir re'unir ces deux genres en un seul , sous le nom de Pas- 

 palum, et c'est pour cette raison que la gramine'e que je viens de decrire sous le nom de Milium 

 lanatum porte dans les Nova Genera et Species Plantarum celui de Paspaluih lanatum. Ayant 

 reconnu depuis, avec MM. Rcemer et Schultes, que, pour se conformer au meme principe, il fau- 



T 



drait supprimer un grand nombre d'autres genres fondes uniquement sur 1'inflorescence et adop- 

 tes cependant par tous les botanistes , j'ai retabli le genre Milium^ trouvant moins d'inconvemens 

 a laisser substituer un ancien genre fonde sur de faibles caracteres , qu'a proposer des reunions 

 dont il serait difficile de preVoir l'e'tendue et la conse'quence. 



Le Milium lanatum a la plus grande ressemblance avec certains Panicum , entre autres 

 avec les Panicum anomalum et leucophaeum . Cest au de'pens de ce dernier et deplusieurs autres 

 especes voisines que M. Nees d'Esenbeck a consiitue' son genre Trichachne, fonde' sur la consis- 

 tance plus membraneuse des paillettes dela fleurhermaphrodite. Lameme conside'ration a encore 



engage ce botaniste a considerer le Milium lanatum et une autre espece analogue comme un g 



particulier, qu'il nomme Leptocaryphium. Je pense que le nombre des genres, deja trop consi 



de'rable dans la famille qui nous occupe , ne doit pas etre augmente' sans ne'cessite', et la consis- 



L 



tance des paillettes ne me parait pas une raison suffisante pour motiver des distinctions ge'ne'riques . 



Les e'chantillons qiie j'ai decrits et fait figurer appartiennent a la variete' p, et ont e'te' re'coltes 

 pr^s de Montevideo par M. Sellow. 



EXPLICATION DES FIGURES. 



L 



Fig . 1 . Un e'pillet , vu du cote de la glume . 

 Fig. 2. Le meme , vu du cote' de la fleur ste'rile 

 Fig. 5. La glume , vue inte'rieurement. 



Fig. 4* La fleur ste'rile , vue inte'rieurement . 



Fig. 6. La fleur hermaphrodite , vue par le dos. 



Fig. 6. La meme , vue du cote' oppose. 



Fig. 7 et 11. Sa paillette supe'rieure enveloppant les parties de la fructification 



Fig. 8. Les parties de la fructification avec les squamules. 



Fig. q. Des grains de poUen. 



Fig. 10. Des poils du stigniate. 



Fig. 12. Le pistil avec les deux squamules. 



Fig. i3. Les deux squamules separe'es. 



-\ 



