96 
ld 
Die Blütenstände zeigen die gewöhnliche Traubenform, wie sie alle Aerides-Arten haben. Die 
Deckblütter sind wie gewöhnlich winzig, dreieckig und durch die braunschwarzen Warzen auffällig. 
Die Blüten selbst sind blassgelb mit etwas Andeutung von Roth nach den Spitzen hin in Gestalt von 
minimalen réthlichen Pünktchen; die Lippe ist heller, fast weisslich gefärbt, der Sporn ist unter das 
Labellum geschlagen und an der Spitze grün, die Seitenlappen sind nicht wie bei den meisten Aerides 
steil aufgerichtet, sondern übereinander geschlagen. Die Dimensionen der Blüten sind nicht sehr be- 
tráchtlich, d. В. annähernd 2 cm nach jeder Richtung; die Gestalt der Blütenblätter ist die gewöhnliche; 
der Rand des Mittellappens der Lippe zeigt zierliche Kräuselung und ganz deutliche Zähnchen, sonst 
ist die Blüte im Einzelnen minder auffallend als bei manchen anderen Species dieser Gattung. Durch- 
aus empfehlenswerth wird diese Pflanze jedoch durch den Duft, der zumal aus einiger Entfernung 
sehr süss und angenehm ist. Reichenbach stellte. die Pflanze in die nächste Nachbarschaft von 
Aerides quinquevulnerum, was der Verf. nicht unterschreiben kann. 
Wir verdanken schöne Blütenstände dieser Pflanze Herrn W. Lauche, fürstl. Liechtensteinischem 
Gartendirector zu Eisgrub in Mähren, und Herren Е. Sander & Со, St. Albans, beide von authentischen 
Exemplaren stammend, die auch Prof. Reichenbach gekannt und in Blüte gesehen hat. Von einer 
Callusbildung irgendwelcher Art im Schlunde des Sporns ist absolut nichts zu sehen. Es ist somit 
die Reichenbach’sche Diagnose mehr oder minder unverständlich. Lassen wir die Merkmale der Farbe 
als relativ minder wesentlich beiseite, so bleiben folgende drei Merkmale bestehen, die sich schlechter- 
dings nicht mit Reichenbach’s Diagnose in Einklang bringen lassen: Erstlich das völlige Fehlen der 
bei Aerides so häufigen klebrigen Substanz an Spindel und Blütenstielen; zweitens die auffallende 
Verschränkung der Seitenlappen des Labellum; drittens, wie schon bemerkt, das Fehlen der von 
Reichenbach beschriebenen Schwielenbildung im Sporn. Der Verf. hat ausser mit beiden oben er- 
wähnten Herren auch mit Herrn Ortgies, Zürich, über diese Frage correspondirt und von allen die 
Versicherung erhalten, dass bezüglich der Authenticitát der Exemplare ein Zweifel ausgeschlossen sei, 
dass aber die Diagnose іп Gard. Chronicle |. в. с. schwer verständlich bleibe und man wol anneh- 
men müsse, dass Reichenbach diese Diagnose in ungünstiger Stunde verfasst habe. Der Verf. kann 
seinerseits versichern, dass das Material in gutem Zustand in seine Hände kam und dass er es auf 
der Stelle bearbeitet hat. 
Die (etwas vergrössert gezeichnete) Blüte gibt ein ganz getreues Bild der Farbe, der (von 
Reichenbach ebenfalls nicht erwähnte) Duft der Blumen ist genau wie der der Knollen oder Rhizome 
zahlreicher Wiesen-Orchideen in unmittelbarer Nähe zu eigenartig, um angenehm zu sein, in einiger 
Entfernung indessen verliert er seine strenge Eigenart. . Dieser Duft verliert sich, wenn die Blüten 
anfangen zu trocknen, sehr schnell und da Reichenbach denselben gar nicht erwähnt, so glaubt der 
Verf. sich um so mehr zu der Annahme berechtigt, dass Reichenbach seine Originaldiagnose nach 
etwas angeallertem Material gemacht hat. 
Tafel 253. 1. Rispe der Pflanze (nat. Gr). 4. und 2. Blüten von vorn. 3. Blüte von der 
бейе. 4. Anthere von unten. 5. Anthere von oben. 6. Pollinium von vorn. 
7. Pollinium von 
hinten gesehen. [1—3 schwach, 4—7 stärker vergróssert.] 
Tafel 253. П. 8—10 und Tafel 254. IL 
Catasetum Liechtensteinii Kränzlin. 
Sepalis pelalisque oblongo-lanceolatis acutis viridibus sepalo dorsali petalisque conniventibus, 
sepalis lateralibus sub anthesi гейе в; labello triangulari, lobis lateralibus bene evolutis basi rotun- 
