145 
sechsten vergleicht, wird finden, dass der ganze, fast um das Doppelte gesteigerte Umfang des Buches 
zu neun Zehnteln diesen neuen Kunstproducten oder sogenannten neuen Varietáten zufállt, welche 
botanisch ganz und gar werthlos sind, und dabei ist das Buch mit einer gewissen Zurúckhaltung 
geschrieben, es enthált nur die gut festgestellten Formen. Die Sache wird dadurch schlimmer, weil 
nach dem bekannten Satze, dass das Bessere stets der Feind des Guten ist, die álteren entweder 
wirklich werthlosen oder nach jeweiliger Mode für werthlos erklärten Varietäten, Hybriden etc. in 
ihrer Mehrzahl aus den Sammlungen auch der Amateure verschwinden und sehr leicht der Fall ein- 
treten kann, dass irgendein etwa von Reichenbach irgendwo in Gardener’s Chronicle beschriebenes 
Odontoglossum, welches par courtoisie als Species bezeichnet wurde, im Grunde genommen aber 
nur eine abweichende Form einer längst bekannten Art war, welches aber inzwischen auf den Namen 
seines Autors hin ein botanisches Bürgerrecht erlangt hatte, für eine künftige Bearbeitung der Gattung 
unauffindbar ist. Mit der Phrase „species mihi non visa“ ist die persönliche Verantwortlichkeit eines 
Monographen, welcher wünscht, dass man ihn und seine Arbeit ernsthaft nimmt, doch nur zum Theil 
auf den Autor dieser Art abgewälzt, selbst dann, wenn dieser Autor durch ein in übler Stunde ver- 
fasstes Testament es unmöglich gemacht hat, zu controlliren, was an seinen Arten ist. — Dieser 
scheinbar sehr wenig zur Sache gehörige Excurs mag aufgefasst werden als eine Apologie gegen die 
Vorwürfe, welche den Xenien mehrfach gemacht sind, dass sie nicht auf der Hochflut der jetzigen 
in der Orchideographie beliebten Strömung ständen. Dies ist richtig, denn die Xenien werden nie 
und nimmer ein illustrirter Katalog irgendeiner Firma werden, wie es die z. Z. existierenden grös- 
seren Orchideenwerke ausnahmslos sind. Zweitens ist hier der Platz, festzustellen, dass die Hybriden 
und die ihr gewidmeten Artikel in der wissenschaftlichen Botanik überhaupt niemals Bürgerrecht 
verdienen, auch nicht in der Orchideographie, so gross auch ihre Anzahl und so gross der gärt- 
nerische resp. Handelswerth vieler dieser Züchtungen gerade hier sein mögen. Neben diesem Protest 
gegen die herrschende Richtung möchte der Verfasser alle, welche ein Auge auch für die bescheideneren 
Schönheiten haben, bitten, die Cultur dieser so interessanlen Formen zu fördern und selber zu 
treiben, wo immer sie können. Zu den besten orchideographischen Werken, welche je geschrieben 
sind, gehört der von Reichenbach verfasste zweite Band von Wilson Saunder's Refugium botanicum, 
-weleher nur und ausschliesslich kleinblütigen Orchideen gewidmet ist, und wer je sich die Mühe ge- 
nommen hat, den Orchideenkranz auf dem Titelblatt von John Lindley’s Sertum Orchidaceum zu 
studieren, wird die freilich nicht auf den ersten Blick ansprechende eigenartige Schönheit dieser 
Pflanzen nie vergessen. ii I 
Tafel 283. Habitusbild. 4. Blüte in natürlicher Stellung von vorn. 2. mit heruntergebogenem 
Labellum. 3. Labellum und Sporn von der Seite. 4. Mittlerer Theil des Labellum von vorn. 
Tafel 284. 
Cypripedium Chamberlainianum O'Brien. 
-Sepalo dorsali late ovato obtuso inflexo margine basi revoluta, sepalo inferiore oblongo cucullato 
fere duplo minore utroque hirsutissimo; petalis e basi paulo. latiore linearibus acutis seme] v. sesqui- 
-tortis rectangulariter divergentibus, margine distanter glandulosis setosis; labello pro floris magni- 
tudine magno ventricoso, lobis lateralibus alle descentibus аписе rotundatis, rima angustissima inter 
