162 
der durch Фе europäische Cultur ganz oder nahezu vernichteten Orchideen ist ohnehin lang genug, 
auch ohne neue Opfer. 
Tafel 293. П. Blüte (das linksseitige Petalum ist entfernt) 5. Habitusbild. 6. Labellum aus- 
gebreitet von oben. 7. Labellum halb durchschnitten. 8. Sáule von hinten. 9. Blatt aus dem 
mittleren Theil einer Pflanze nach Cogniaux Fl. Brasil. Ш, 4 t. 24. (Alles in natürlicher Grösse.) 
Tafel 294. 11-7. 
Pleurothallis glanduligera Lindl. 
[$ VII. Brachystachyae А. 4. * *] 
Саше secundario ancipite ad 8 cm alto leviter sulcato vagina 1 mox emarcida vestito, folio 
oblongo acuto apice triapiculato margine (sicco) reflexo nervo mediano valde prominente ad 5 cm 
longo ad 2 cm lato, spatha racemi pauciflori quam folium brevioris (s. bractea floris inferioris?) 
albida emarcida, bracteis ceteris minoribus. Sepalo dorsali ligulato obtuso leviter concavo, sepalis 
lateralibus in unum concavum apice distincte biapiculatum infra bicarinatum connatis, petalis multo 
minoribus cuneatis antice (subrhombeis retusis?) apice irregulariter denticulatis, labello illis aequilongo 
vel vix longiore e basi paulo latiore ligulato v. oblongo antice obtuso margine leviter medio incurvo, 
disco labelli glanduloso; gynostemio e basi lineari valde dilatato supra denticulato, medio in lobulum 
terminalem denticulatum aucto. — Flores luteoli 6—7 mm longi, sepala sparsim purpureo-punctulata, 
petala 2,5 mm longa, labellum 3 mm luteum. 
Pleurothallis glanduligera Lindl. in Hook. Comp. Bot. Mag. H, 355; in Bot. Reg. XXVIII (1842) 
79; Folia Orch. Pleuroth. N. 145, S. 25; А. Cogniaux in Fl. Brasil. III, p. IV, 433. 
Brasilien. — Blühte im Botanischen Garten zu Berlin; von dort erhiell es Herr Hofgartendirector 
Wendland. Nach den Exemplaren, welche in Herrenhausen blühten, ist Tafel und Text verfasst worden. 
Von Herrn Cogniaux' genauer Beschreibung weiche ich in zwei Punkten ab. Erstens der Aus- 
druck „caulibus . . . . inarticulatis nudis“ ist nicht richtig; der Stamm hat sowohl zwei Internodien wie 
auch ein Scheidenblatt, aber dies ist áusserst hinfállig und mag an Herrn Cogniaux' Exemplar gefehlt 
haben. Zweitens stimmt mein Exemplar mit Lindley's Beschreibung, welcher sagt; „folio racemis . . . . 
triplo longiore", wogegen Herr C. sagt; ,racemis fasciculalis .... folio multo longioribus*. Diese 
Abweichung verstehe ich nicht recht. Möglicherweise hat Herrn C. ein Exemplar mit einem sehr 
dürfügen Blatt vorgelegen. Ich móchte bei dieser Gelegenheit bemerken, dass Herrn O. Kuntze's 
Vorschlag, die Gattung Pleurothallis in Humboldtia umzutaufen, durchaus verfehlt ist. Herr O. K. 
citirt als Autoritát für die Prioritát des Namens Humboldtia die Tafel 27 aus Bd. I von Ruiz und 
Pavon's Prodromus Florae Chilensis etc., die dort abgebildete Pflanze ist aber, soweit die Analysen 
überhaupt zu verstehen sind, ganz zuverlássig gar keine Species von Pleurothallis, sondern von Stelis. 
Will man auf ein z. Th. recht anfechtbares Document, wie diese Tafel es ist, überhaupt eine Umtaufung 
vornehmen, was ein sehr bedenkliches Verfahren sein dürfte, so káme allenfalls Stelis Sw. (4799) in 
Gefahr, an Humboldtia В. u. P. (1798) zu fallen. Dass man der Wissenschaft damit keinen Dienst 
leistet, braucht nicht erst erörtert zu werden, und ich gedenke diese Umtaufung nicht vorzunehmen. 
Tafel 294. I. Habitusbild (nat. Gr). 1. Blüte von der Seite. 2. Oberes Sepalum, 3. Unteres 
Sepalum von hinten gesehen. 4. au. b Petalum. 5. Labellum. 6. Säule von vorn. 
7. Säule von 
der Seite. (Alles vergrössert, besonders 4b, 6 und 7.) 
