165 
Die Pflanze blühte im April dieses Jahres im Grossherzoglichen Botanischen Garten zu Jena 
unter der Pflege des Herrn Rettig in 2 Exemplaren, welche beide vor einigen Jahren aus Nord- 
Australien importirt waren. Da ich die Art zuerst nach Material beschrieben hatte, welches nach 
den Notizen des inzwischen verstorbenen Barons F. von Müller im englischen Antheil von Neu-Guinea 
gesammelt war, so trage ich kein Bedenken, die Pflanzen von beiden Standorten trotz einiger Ab- 
weichungen für identisch zu erklären. Ich habe den lateinischen Text der ursprünglichen Diagnose 
nur in ein paar Punkten abzuändern gehabt. Meine Herbarexemplare hatten nur einblätterige Bulben, 
hier sind sie stets zweiblättrig; eine zweite Abweichung liegt in der Länge der Deckblätter, welche 
bei den Jenenser Exemplaren kürzer sind als bei den wilden. Drittens zeigen die lebenden Exem- 
plare auf dem Labellum eine sehr schwach angedeutete Zeichnung von ein paar mattpurpurnen Linien, 
welche bei meinen Herbarexemplaren in Folge des Trocknens völlig verschwunden waren. Alles 
andere konnte aus der ursprünglichen Diagnose unverändert übernommen werden. Die Pflanze ge- 
hört in die nächste Verwandtschaft von Dendrob. macrophyllum A. Rich., bekannter unter dem Namen 
Dendrob. Veitchianum Lindl. und Dendrob. atroviolaceum A. Rolfe, ist aber die unansehnlichste von 
allen. Der Name der Pflanze ist durch mein Versehen falsch abgedruckt; ich hatte im Manuscript 
„trachytheca“ geschrieben mit Anspielung auf die stark borstige Behaarung des Fruchtknotens, ein 
zweifellos passenderer Name als „brachytheca“; aber „littera scripta manet“, ein Satz, welchen ich 
entgegen den Neuerern auf dem Gebiet der Namenschreibung selbst dann aufrecht erhalte, wenn es 
sich um einen offenbaren Schreibfehler handelt. 
Tafel 295. I. Habitusbild, etwas verkleinert. 4. Blüte. 2. Labellum von der Seite. 3. Labellum aus- 
gebreitet. 4. in natürlicher Haltung. 5. Petalum. 6. Säule ohne Anthere. Alles in natürlicher Grösse. 
Tafel 296. L IL 1—6. 
Pleurothallis hartwegiaefolia Wendl. et Krel. n. sp. 
[Sicariae. 3**] 
Саше secundario transsectione triangulo ancipite 45 cm alto 8 cm lato univaginato, folio cum 
caule continuo stricto oblongo obtuso apice biapiculato carnoso crassissimo more folii Hartwegiae 
reliculato-sulcato 10—11 cm longo ad 4 cm lato, spatha 4 compressa acuta carinata, floribus com- 
pluribus coaetaneis fasciculatis, bracteis minutis basi ochraceis antice longo productis acuminatis quam 
ovaria muriculata brevioribus. Sepalo dorsali ligulato obtuso basin versus fimbriato postice muri- 
culato intus glabro, supra paulo reflexo, sepalis lateralibus in unum late oblongum арсе tantum 
biapieulatum coalitis ut dorsale extus muriculatum intus glabrum, petalis multo minoribus ellipticis 
obtusis margine minutissime crenulatis, labello obovato margine inflexo concavo antice rotundato; 
gynostemio supra valde dilatato margine serrulato. — Flores subclausi vix 4 mm longi, sepala extus 
luteo-brunnea, petala 2,5 longa 1,2 mm lata aurantiaca, labellum 2,8 mm longum, 4,8 mm latum fuscum. 
Mexico. (Berge!) Blühte in Herrenhausen. 
Die nächstverwandten Arten sind Pl. cubensis Lindl. und rubroviridis Lindl., besonders die 
erstere. Diese unterscheidet sich hauptsáchlich durch die Lippe, welche nach Lindley's Diagnose 
(und seiner Zeichnung) „ovatum acutum bilineatum“ ist. Alle 3 Charaktere treffen hier nicht zu. 
Ebensowenig bei Pl. bicristata Lindl., wo es heisst „labello oblongo bicristato“. Die Abweichungen 
in der Form der Deckblátter, welche hier auffallend spitz sind und die bei beiden Arten geringeren 
Ш. 92 
