171 
Tafel 299. Ш. 9—43. 
Pleurothallis Archidonae Lindl. 
Саше secundario terete interdum 30—40 cm alto, folio lanceolato 12 ad 20 cm longo 9,5—3 cm 
lato firmo carnoso lanceolato, apiculo mediano longiore, squamis nonnullis brevibus in caule, floribus 
satis magnis semper solitariis succedaneis quasi bilabiatis pendulis, bractea minuta. Sepalo dorsali 
oblongo-lanceolato acuto, lateralibus in unum multo latius concavum apice vix biapiculatum connatis 
petalis ovato-lanceolatis acutis margine minutissime crenulatis quam sepalum dorsale paulo breviori- 
bus, labello minuto oblongo apiculato basi profunde exciso utrinque oblique manubrio quasi obscure 
bipartito auclis; gynostemio quam labellum paulo longiore, polliniis basin versus longe attenuatis. — 
Sepalum dorsale 4,5 cm longum 3 mm latum, sepalum inferius 4,5 cm longum 4,2 cm latum, petala 
fere 1,5 cm louga, labellum 9,5 mm longum, gynostemium 3 mm altum. Flos extus viridi-purpureum, 
intus purpureum. 
Pleurothallis Archidonae Lindl. Fol. Orch. Pleuroth. N. 74 S. 45. 
Peru. In Wáldern bei Archidona Hartweg, ex Lindl. Neu importirt durch Herrn Shuttleworth, 
blúhte in Herrenhausen und neuerdings im Königlichen Botanischen Garten zu Berlin. 
Die mir zur Bestimmung zugesandle Pflanze aus dem Botanischen Garten zu Berlin zeigte 
die frischen Farben einer eben geöffneten Blüte und nach dieser habe ich die Farbe beschrieben. 
Das Habitusbild unserer Tafel ist bei weitem unter der mittlern Grösse. Ich finde unter den No- 
tizen, welche ich mir beim Studieren von Lindley’s Herbar machte, unter dieser Art die Bemerkung: 
Stamm 22—24 Zoll hoch, Blatt 4—47/, Zoll breit. — Ich weiss augenblicklich zu wenig über die 
zunächststehende Pl. geniculata Lindl., welche ebenfalls von Hartweg in Peru entdeckt wurde. Das 
Material in Lindley’s Herbar ist zu dürftig, aber ich kann nicht umhin, zu erklären, dass ich beide 
Arten für identisch halten möchte. Das Labellum ist an der Basis tief zweilappig, und jeder Lappen 
ist noch einmal undeutlich zweitheilig und um ein weniges dicker als das umgebende Gewebe der 
Lippe; dies sind die „humps“, welche Lindley bei Pl. geniculata und Archidonae beschreibt. Das 
was ich an der Pflanze gefunden habe, hat wohl eine allgemeine Aebnlichkeit mit Lindley’s Analyse 
und Beschreibung dieser „humps“, aber ich muss dennoch sowohl die Beschreibung wie auch die 
Analysen Lindley’s für übertrieben erklären. Sollte es eines Tages unabweisbar werden, Pl. genicu- 
lata mit Archidonae zu vereinigen, so muss der Name Pl. Archidonae fallen, da Pl. geniculata vor 
ihr steht und da diese Pflanze schon früher — allerdings unter dem inzwischen ebenfalls cassirten 
Namen Pl. Hartwegii Lindl. — beschrieben war; zunächst warte ich auf mehr Material. Die Gróssen- 
verhältnisse allein haben einen sehr fraglichen Werth. Es ist nicht empfehlenswerth, sie besonders bei 
der Aufstellung der Bestimmungstabellen in der einseitigen Weise zu benutzen, wie das in einigen 
neuerdings erschienenen tropischen Floren geschehen ist. Pl. geniculata hat nach Lindley’s Zeichnung 
ein Labellum, welches von unserer Figur nur durch die Zähnelung des vorderen Randes unterschieden 
ist, welche ich nicht gefunden habe, während alle andern Merkmale auffallend gut stimmen. Es ist 
somit kaum noch ein Schritt zur Cassirung des Namens РІ. Archidonae; wenn ich diesen Schritt 
zunächst nicht thue, so geschieht dies nur aus Rücksicht auf die Spärlichkeit meines, resp. Lind- 
ley's Materials. 
Tafel 299. Ш. Habitusbild in natürlicher Grösse. 9. Labellum in gewöhnlicher Stellung. 
40. Labellum, etwas flach gedrückt, um die basale Partie zu zeigen. 44. Untere Sepalen. 
19. Oberes Sepalum. 43. Petalum. (Alles vergrössert.) 
