134 | Ian. URBAN: 
Sprache vertraut ist, diese interessanten Beobachtungen nicht zu 
würdigen verstanden hat, ist unbegreiflich. Gar Sorus-Laußach, 
welcher sehr umfassende und eingehende Studien über die Bedeutung 
der Structur des Embryos für die Systematik der Cruciferen gemacht, 
aber unglücklicher Weise gerade die Scnurz’sche Bearbeitung über- 
sehen hat (Bot. Zeitung LXIV. 1906 $S.16 und 27), schreibt mir über 
letztere: „Hätte ich Scnhurz’ Arbeit gekannt, so würde ich die Frage, 
ob die Cotyledonen-Lage einen speeifischen Charakter darstelle, gar 
nicht erst aufgeworfen haben. Denn sie findet darin ihre Lösung, 
indem gezeigt wird, dass beide Cotyledonen-Lagen bei beiden Arten 
vorkommen. Mir scheint es übrigens sehr nützlich, dass Sgnurz die 
Systematik der Gattung einmal geklärt hat.“ — Sodann giebt Scnurz 
in lateinischer Sprache auf Grund der beträchtlichen, ihm zu Gebote 
stehenden Materialien und der vorhandenen Abbildungen eine Glie- 
derung der beiden Oakile- Arten in Subspecies, Varietäten und Formen, 
die kurz und scharf charakterisirt und von der umfangreichen Literatur 
begleitet werden. Er folgt darin der Behandlungsweise polymorpher 
Gruppen durch bewährte Monographen, besonders aber der Darstellung, 
welche Ascherson und GraLBser in der Bearbeitung ihrer Synopsis 
der Mitteleuropäischen Flora geliefert haben, und die in Europa 
‚wenigstens den allgemeinsten Beifall und die grösste Anerkennung ge- 
funden hat. Nach meiner Meinung ist diese Art der Darstellung, die 
Blüthenpflanzen nicht blos in Klassen, Unterklassen, Reihen, Familien, 
Unterfamilien, Gattungen, Untergattungen, Arten und höchstens noch 
in Subspeeies (oder Rassen) einzutheilen, sondern auch die Variationen 
niederen Ranges gebührend zu berücksichtigen und entsprechend zu 
gliedern, die allein wissenschaftliche, weil die der Natur entsprechende.') 
Allerdings hat sie den Nachtheil der Schwerfälligkeit, wenn man in 
pflanzengeographischen oder anderweitigen Arbeiten solche Composita 
von Namen mit Subspecies, Varietas, Proles, Forma verwenden will. 
Wir sind jedoch liberal; nachdem wir uns dem Studium der umfang- 
reichen Materialien und der Dureharbeitung der Literatur mit grosser 
Geduld und Ausdauer unterzogen und ein anschauliches Bild der oft 
sehr complieirten Formenkreise zu liefern versucht haben, überlassen 
wir jedem andern Botaniker, je nach seiner Stellung zur Speciesfrage 
sich aus den möglichst nach den Regeln der Priorität verwendeten 
ee 1) Zu welchen Inconsequenzen das Streben, in der floristischen Darstellung 
möglichst nur Binome (Gattungs- und Artnamen) zu verwenden, führen kann, zeigt 
_— die North American Flora bei ihren verschiedenen Bearbeitern. Die einen 
erheben die unbedeutendste Form zum Range einer Species; die anderen, welche 
einen weiteren Artbegriff zu haben scheinen, ziehen charakteristische Varietäten als 
einfache Synonyme zu der Art, 
