138 Isx. Urban: 
treiben soll. Bis zum Februar des Jahres 1906, als Brırroxs Kritik 
erschien, erstreckte sich seine Thätigkeit rücksichtlich der Antillen- 
Flora auf botanische Reisen nach Portorico, St. Kitt’s, Cuba, Ber- 
mudas und den Bahamas, denen sich einige wenige Aufsätze über 
westindische Pflanzen anschlossen. Um ein Urtheil über seine wissen- 
schaftlichen Arbeiten zu gewinnen, wollen wir ein paar Beispiele aus 
seinen Publicationen etwas näher betrachten. 
In Bull. New York Bot. Gard. TII (1905) p. 448 beschreibt Brırtox 
eine neue Apocynaceen-Gattung von den Bahama: Bracea, erwähnt 
aber in der Diagnose nichts von all den Merkmalen, durch welche in 
neuerer Zeit die Genera dieser Familie fester begründet und schärfer 
unterschieden werden: nichts von den etwaigen Drüsen oder Zähnchen 
innerhalb des Kelches oder von der Drehungsrichtung der Lappen 
der Blumenkrone oder von der feineren Structur der Antheren und 
der so wichtigen Narbe oder von dem Frei- oder Verwachsensein 
der Carpelle oder von der Ausbildung des Discus, so dass man glauben 
könnte, eine Beschreibung aus dem Anfange des vorigen Jahrhunderts 
vor sich zu haben. Da auch. die Beziehungen zu anderen Gattungen 
dieser vielgestaltigen Familie nicht erörtert werden, so ist es dem- 
jenigen, der nicht in der Lage ist, die Blüthenverhältnisse nachträglich 
genauer zu untersuchen, unmöglich, auf Grund der Brırrov’schen Be- 
schreibung die richtige Stellung der Gattung im System der Familie 
zu ermitteln.!) 
In seiner neuesten und darum wohl reifsten Arbeit: den Con- 
naraceen in der North American Flora (vol. 22 part 3, a. 1908), für die 
allerdings keine neuere Monographie vorlag, sind unter Rourea glabra 
p- 233 auch bei weiterer Auffassung des Speciesbegriffs zum mindesten 
drei verschiedene Arten, darunter sogar eine gamopetale enthalten; 
das Synonym Rourea oblongifolia H. et A. gehört nicht hierher, son- 
dern nach Trıana und Praxchox (Ann. Se. nat. V sör. XVI. 1872 p. 364), 
die das Original gesehen haben, zu der folgenden Art. Diese selbst, 
1) Es ist sehr zu bedauern, dass so manche Autoren auch bei der Aufstellung 
neuer Arten deren verwandtschaftliche Beziehungen nicht angeben, was ihnen doch 
in den meisten Fällen sehr leicht sein würde, da sie ja die Diagnosen in Rücksicht 
auf die nächst verwandten Species abgefasst haben oder doch abfassen sollten. Es 
wäre das nicht nur wissenschaftlich von Werth, sondern hätte auch praktische Be- 
deutung, weil dadurch die Museumsbeamten und Herbarienbesitzer in die Lage ge- 
setzt würden, die neue Art, sci es in der Sammlung, sei es in einer etwa vor- 
liegenden Monographie oder Flora richtig unterzubringen. Wenn aber die Verwandt- 
schaft (etwa in einer Anmerkung) angegeben wird, so sollten zweckmässiger Weise 
nicht noch einmal, wie das leider oft geschieht, die Merkmale hervorgehoben werden, 
welche die ‚neue Art von einer bekannten unterscheiden, sondern "umgekehrt, so 
dass man die Charaktere beider Arten unmittelbar vor Augen hat, 
