' > 



riii 



qoSm i[\ cvml definitianhj qua olim (fuidem specles agna- 

 tae distinguebaiittrr, liodie vero confunduntur potius;' 

 nltera, brevi^^lerumque et manca ut plurimum, de- 



o. Hi^ acccdit quod;, iiovis specieLus in dies 



pt 



undique irruenlibus^ definitiones seu diag 



anti- 



qu 



um 



et olim 



lam 



antarum ex mtegro 



^aepius sint reformandae; quod vero 



tanlum 



am 



eciem 



noveris. 



J 



m habere saemus non uoteris, auaenam 



sit aliorum^ 

 pe calamo € 



f 



mo 



momenti 



cam 



omp 



gaepius omnino destilulis^ facile intelliges. Breves istae 



el imperfectae descripliones , quas 



pha potius 



diceres exhibere quam icones, illos Iristes dissensus p 



pererunt 

 sive cultis. 



hos inter, qui vivis plantis, sive spontaneis 



(Herbola. 



tum 



rios^ el iilo.^5 ^'^^ 

 Alter allerum ri* 



t 



meritoq 



r-*' 



*i^ 



In Diagnosibus oraculorum sfylo expressis , ut in 

 priorlbus Systematis yegeiahlliam ediliohibus fieri sole- 

 bjit, acquiescere nobis non consullum videbatur. Pau- 

 cas enim tanlum species solis hisce diagnosibus et tuto 



Ct facile distingui posse nobis persuasum erat, De- 

 scripliunculas igitur saepius coutractas, litteris minori- 

 bus expressas cuique diagnosl subnexuimuSj quo citius 

 rcctiusque phanta indaganda eruatur. Si in Iridels, Cy- 

 cracefsj Gramineis nimis forsitan copiosi fuisse videa- 

 mur, vel ipsa Protei progeniei hujus natura nos excu- 

 sabit. Nobis enim et in Botanico Yidetur, ut Quinti- 

 liano in oratorcj prima ^^^^ virtus perspicuitaSy j^ut 

 ^jsermo et doctis probabilis , et planus fit imperitis, 

 ^licet persuaserit quidem jam mullos ista persuasio, ut 

 ,id jam demum eleganter atque exquisite dictum pu- 

 ,te'nt5 quod inlerpretandum sit,^^ \n aliis vero familiis 



l generibusj ubx speeiem una faclle uota^ ut ex ungue 





m 



