Nachträge und Berichtigungen 1373 



S. 220, Z. 14 von oben lies A. Esquirolii **var. microcalyx (A. atttnuata var. 



m. Hand.-Mzt.)- 

 S. 223, Z. 6 von oben lies Hook, statt Hook. 



8. 234, Z. 11 von unten füge an: Tschekiang (Ciiing 1720), und Z. 8 von unten: 

 Chings Pflanze wird von Chien in Contr. Biol. Lab. Sc. Soc. Ch. ? VIII., 236 

 (1933) fälschlich unter D. glaucescens Bl. angeführt. Das Original von D. Oldhaini 

 hat unterseits glauke Blätter. 

 S. 234, Z. 7 von unten statt D. macropodum Miq. lies * D. Jiimalaijense (Benth.) 

 Müll. arg. (D. macropodum Hutch. in Plt. Wils., II., 522 [1916] salt. p. p., quoad 

 Wils., Veitch Exp. 20. Bosenth. in Pflzenr., IV/147a., 9 [1919] p. p., quoad 

 idem et Limpricht 268) und füge nach Z. 6 von unten an: 

 Alle von mir zitierten Exemplare und Limpricht 150 aus Tschekiang: 

 Tienmu-schan haben unterseits von Wachspapillen glauke Blätter und gehören nicht 

 zu _D. macropodum. Die Papillen schließen allerdings nicht so ganz dicht zusammen 

 wie bei Hookers Pflanzen, sind darin aber etwas veränderlich, und die sonstige 

 Übereinstimmung mit ihnen, allerdings in Ermanglung ganz junger $ Blüten, ist 

 eine vollständige. Jedenfalls kann keine andere Art in Betracht kommen. Chien 

 führt 1. c. keines dieser Exemplare an. Sein Schlüssel würde auf das weit verschie- 

 dene D. glaucescens führen. 

 S. 239, Z. 23 von unten lies statu statt stato. 

 S. 241, nach Z. 21 von oben füge ein: 



Dialgpetalae 



S. 258, Z. 15 von unten unter Benzoin umbellatum füge nach „Tschangscha" ein: 

 Hartlaubwald des Dungtai-schan bei Hsianghsiang, Sandstein, 150 m (12738). 



S. 262, Z. 19 von oben füge an: Chien und Cheng behaupten in Contr. Biol. Lab. 

 Sc. Soc. Ch., IX., 278 (1934), Chings Nr. 5667 sei nicht diese, sondern S. Delavayi. 

 Mein Exemplar ist aber 8. disciflora. 



S. 265, Z. 10 von oben lies IV statt V. 



S. 265, unter Äkebia trifoliata var. australis Z. 19 von unten füge an: Lengschuidjiang 

 am Tsi-djiang ober Hsinhwa (Holzprobe). 



S. 270, unter Caltha scaposa füge Z. 22 von oben nach (9268) ein: ,zwischen den 

 Pässen Pangblanglong und Buschao. 



S. 276, Z. 17 von oben lies pycnocentro statt pachycentro. 



S. 276, Z. 13 von unten beginne mit **. 



S. 278, Z. 19 von unten nach 2850 m füge ein: (3491). 



S. 283, Z. 5 von oben lies 7 statt 6. 



S. 290, Z. 12 von unten lies 1845 statt 1843. 



S. 302, Z. 20 von oben streiche das f, Z. 21 füge nach [1916] ein: ,e typo. 



S. 305, Z. 11 von oben lies R. cantoniensis DC. 1824. Merrill in Transact. 

 Amer. Phil. Soc, n. s., XXIV/2., 155, excl. syn. B. chinensis, brachyrhynchus 

 et arcuans (Hecatonia pilosa Lour. 1790. — Banunculus Langsdorffii Spreng. — 

 B. pensylvanicus Forb. et Hemsl. p. p., non L. f.). Z. 13—14 streiche „B. brach y- 

 yhinxcTiuH p flp^cr" 



8. 305, statt Z. 19 von oben bis 23 „vergleicht" lies: Mekrill identifiziert 1. c. B. 

 cantoniensis mit B. cMnensis, einer gut verschiedenen Art, die um Kanton nicht 

 vorkommt. Mit diesem und nicht mit B. cantoniensis identisch ist nach einem von 

 H. Prof. Fernald mir freundlichst geliehenen Originalexemplar B. brachyrhynchus, 

 wie schon Bailey in Gent. Herb-, L, 23 (1920) festgestellt hat. B. arcuans ist 

 nach einem ebensolchen, wie ich richtig erkannt hatte, der diesen Arten ganz fern- 

 stehende B. Sieboldii. _ _ _ _ , 



S. 305, Z. 22 von unten statt non L. lies: p. p., non L. f . - - B. brachyrhynchus 

 mit dem Zitat von Z. 14 von oben, e typo. 



S. 309, Z. 6 von unten streiche den einen *. 



S. 312, Z. 1 von oben füge einen zweiten * ein. ^ 



S. 315, Z. 23 von oben lies A. Geum Levl. Comber in Not. Bot. Oard. Edinb., 



XVIII., 229 (A. ovalifolia). 



88 a* 



