1378 H. Handel-Mazzetti: 



S. 1045, Z. 16 von unten lies: besser als var. 

 S. 1046, Z. 7 von oben lies XVI statt XV. 

 S. 1049, Z. 22 von oben lies XVI statt XV. 

 S. 1052, Z. 9 von oben streiche den einen *. 

 S. 1053, Z. 23 von oben lies XVI statt XV. 

 S. 1053, Z. 19 von unten lies XVI statt XV. 

 S. 1053, Z. 9 von unten lies XVI statt XV. 

 S. 1054, Z. 12 von unten streiche **. 

 S. 1085 streiche Z. 7 — 6 von unten. 



S. 1086, Z. 14 von oben lies I., 304 (1891) statt III/2., 128 (1898), comb. nud. 

 S. 1088, Z. 9 von oben lies minutifolia statt minutiflora (dies nur auf der Original- 

 etikette). 

 S. 1093, Z. 10 von unten füge zu E. breviscapus bei: Caulis simplex vel infra medium 

 cymoso-ramosus, foliis decrescentibus vel omnino reductis. Calathia cum radio 

 usque ad 28 mm lata. Ligulae involucro ± duplo longiores, ad 1 mm latae. 

 Die Art steht zunächst E. bellidioides (Ham.) Benth., dessen Exemplare Vier- 

 happer offenbar nicht gefunden hatte und den er nicht erwähnt. Dieser unterscheidet 

 sich durch länger gestielte, an der Spitze gezähnte Grundblätter und noch längeren 

 Strahl. 

 S. 1094, nach Z. 7 von oben füge ein: 



* E. hlmalajensis Vierh. in Beih. Bot. Centrbl., XIX/2., 491 (1906) und stelle 

 die Fundorte 8285 und Forrest 14782 von E. elongatus hierher. Außerdem: NW-Y.: 

 Berge ne von Dschungdien, 3000 m (Forrest 16513). Jedenfalls am Mekong, vor 

 1908 (Monbeig). Hier am 28° 12', 2000 m (Forrest 14155 beide als E. acris). 



Die Originalexemplare der Art sind klein und schwach. Große, bis 60 cm hohe, 

 starre, schmalblätterige, bis 27köpfige Formen sind ganzrandig, und die langen, 

 auffallend borstigen drüsenlosen Haare fehlen an solchen meist ganz, mitunter nur 

 teilweise. Am reichlichsten sind sie bei MONBEIOS Exemplar vorhanden. Auch die 

 Drüsen sind, z. B. bei meiner Pflanze, teilweise nur sehr spärlich. Solche Exemplare 

 werden E. elongatus sehr ähnlich, unterscheiden sich aber durch Pappus und Strahl. 

 Sie sind in Hookers E. alpinus var. multicaulis inbegriffen, doch hat Vierhapper, 

 1. c. 460 diesen auf die seinem Typus entsprechenden trimorphen Formen beschränkt, 

 die allerdings den dimorphen sonst so gleich sind, daß ich an nächste Verwandtschaft 

 glauben und hier den Ausgangspunkt der Trimorpha- und Euerigeron-Ty\ieri sehen 

 möchte. 



E. Jaeschkei unterscheidet sich von kleinen &*j»«Za/en*w-Exemplaren nur 

 durch die Drüsenlosigkeit und ist von E. breviscapus u. a. durch den nur halb so 

 langen Strahl, den Vierhapper hier zu wenig beachtete, bedeutend verschieden. 

 Weiter kann ich auf die himalaischen Arten nicht eingehen, zumal da auch ich E. 

 monticola Wall, nicht kenne. 



S. 1094, Z. 9 von oben stelle zu E. patentisquamus die Nr. 4362 (von E. multiradiatus) 

 und füge an: Die von Jeffret anscheinend nicht mit vollständiger Sicherheit 

 zu seiner Art gestellte Xr. 256 Jaeschkes ist E. eriocalyx (Ledeb.) Vierh. in 

 Beih. Bot. Centrbl., XIX/2., 521 (1906). Die chinesischen Pflanzen sind oft mehr- 

 köpfig, während auch sehr kräftige Originalexemplare von E. alpinus ß eriocalyx 

 Led. einköpfig bleiben. Das Abstehen der Hüllschuppen hat keine Bedeutung- 

 Im Vegetativen gleicht die Art schmalblätterigen Exemplaren von E. multi- 

 radiatus. 

 S. 1094, Z. 25 von oben lies E. elongatus statt E. elongatus. 

 S. 1096, Z. 10 von oben lies B. sinuata (Lour.) Merr. in Transact. Amer. Phü- 

 Soc, n. ser., XXIV/2., 388 (1935) {Gnaphalium sinuatum Lour., Fl. Cochinch., 

 497 [1790]. — Blumea laciniata [Roxb.] DC.) statt *B. subcapitata. 

 S. 1096, am Grunde füge ein: 



B. repanda (Roxb.) Hand.-Mzt. (Conyza r. Roxb., FL, Ind., ed. 2., III-. 

 431 [1832]. — Blumea procera [Wall, ined.] DC.). Dazu die Xr. 6023 von B. pubigera. 

 Streiche die Bemerkung dort. 



