OBSERVAT 
IONS PRÉLIMINAIRE ES. 
vi} 
de pays doivent être employés avec bien de { bibliothèques publiques. It suit de 1 que ce 
la réserve, et peut-être rotalement exclus de! qui devroit contribuer à étendre Les limites 
la nomenclature , d’autant-plus qu'il est rare ! 
qu'une plante naisse exclusivement dans le! 
pays dont elle porte le nom : cependant dès 
que de pareils noms ont été une fois ue) 
aux plantes, il y a bien moins d'i inconvénient 
| crire des plantes qu'il regarde comme non: 
à les leur Jaïsser qu'à les changer. re 
Enfin, il arrive encore que, pourexprimer| 
par le la dénomination des plantes leur caractère 
essentiel , on les désigne sous celui qui est le 
plus saillant , caractère qui pouvoir bien leur 
être eee à l'époque de leur découverte, | 
mais qui souvent leur devient ensuite com! 
mun avec d'autres espèces qui alors n ‘étoient! 
pas encore connues. Quoique certe dénomi-| 
nation perde alors beaucoup de son mérite, 
- elle doit être conservée pour ne point su 
tiplier la synonymie, déjà trop nombreuse, 
et dont l'étude, quoiqu indispensable, n 'ese| 
qu accessoire à la science , ‘et en feroir une | 
science de mots. FF RTE 
Une autre cause qui este la nomen-! 
clature , er qui est souvent inévitable , vient! 
du travail simultané de plusieurs auteurs qui 
décrivent la même plante à l'insu les unsides 
autres. est bien évident qu il en résulre | 
alors des: noms différens , qu'ensuite les uns 
ir tm d er em-vis, 
adoptent , et que d’autres rejettent. Ajoutée: 
encore que , depuis un certain nombre d’an- 
nées , les ouvrages de Botanique se sont telle- 
ment mulripliés dans les différentes parties de . 
7 À! $ 
F Europe, surtout en France, en Allèm 
_€en Suède, en Angleterre, etc. et que la: plu Fra 
Paït sont si chers , À cause des gravures nom- 
Le de Jen belle exécution et t du luxe 
de là science lui devient présque nuisible 
par circonstances. 
En effet, l'impossibilité où se trouve un 
auteur d'étendre ses recherches dans rous les 
ouvrages publiés , lorsqu ilse propose de dé- 
velles, le laisse dans certe persuasion, et les 
noms nouveaux , soit génériques où spécif- 
ques, qu'il établit Sans pouvoir y ajouter.de* 
synonymie , jettent dans un autre embarras 
ceux qui travaillent : mutre Jui ; aussi il esr peu 
d'ouvrages généraux qui°ne renferment » pat 
cétte même raison , beancoup de doubles em- 
Et et ceux qui Commettent cette erréur 
méritent un peu plus de ménagement 4e’ la 
part des critiques. 
Ile reste à présenter éigues réflexions 
sur l'exécution dle-cer ouvrage. Le plan enest 
coniu, “Je ne y Suis permis d’autres chan 
gemens que ceux exigés par dés découvertes 
plus récentes : j'ai été quelquefois forcé de 
rappeler, dans certains genrés , des ‘espèces 
déjà décrites dans d'autres , et lesquelles , 
mieux contes, “ont été jugées ne Pouvoir 
oécuper la place-qui ‘d'abord leur avoir êré 
assignée. D'un autre coté, il existe uh vrand 
nombre de genres dont on-4 retranché -des 
espèces pour en former d’autres genres. Forcé 
souvent , par l’ordre alphabétique, ou à Îes 
réserver pour un supplément, ou à les con- 
dans “ur ancien genre, j'ai piéféré ce 
ér*parti , ayant soin alors d'établir dés 
divisions, er d’ indiquer dans des observations 
Pres les caractères de ces _nouveai s 
ne et tes noms as qu'ils portent. 
des 
