TN 
_ 
POR 
Cpre croît dans l'Amérique feptentrio- 
nale/(#./f.) : Hi - dr 
( POIRET.) 
PORT des plantes. Habirus » facies externa plan- 
tarum. C'eft la figure totale ou‘ la conformation 
générale d’une plante confidérée dans toutes fes 
parties ; ce’ qui conflitue fon catactère habituel. 
I! eft fort fouvent afféz frappant pour pouvoir être 
faifi d’un coup d'œil , quoiqu'il foit extrémemment 
difficile & prefqu'impofhble de le rendre. par une 
defcription : on juge fouvent ainfi qu'un homme 
a Pair d’un autre, fans pouvoir quelquefois dé- 
terminer les points de refflemblance qui exiftent 
_ Entr'eux. 
. «Le botanifte empirique , dit M. Durande , fe 
contente de ce caraétère habituel que le boranifte 
inftruit juge infuffifant , fans néanmoins qu'il croie 
devoir le négliger ; il fait qhe la conformité dans 
les racines , les rameaux, leur difpofition, les ger- 
mes, les feuilles, lesftipules., le velouté , les glan- 
des le fuc laiteux, la oraifon, &c. rapprochent 
quelquefois tellement une plante d’une autre, 
qu'on peut déterminer au premier afpeét fa fa- 
mille, fon genre, & quelquefois même le pays 
d’où elle tire fon origine. 
» Les plantes d’Afrique ont en général un port 
dur , fec, obfcur; celles d’Afie font brillantes 
magnifiques ; celles d'Amérique font agréables & 
lifiés ; celles des Alpes font reflerrées, endurcies. : 
eft encore d'autres caractères particuliers aux 
_ Plantes des différentes contrées : les radièes du 
Cap ont ordinairement leur rayon de couleurs dif. 
férentes en deffous ; plufieurs compofées de |’ Amé- 
rique feprentrionale font analogues aux ke/anthus 
Par leurs feuilles à triples nervures; les geranium 
d'Afrique, dont le calice eft tubulé , les pétales 
inégaux , les éramines au nombre de fepe, les fe- 
 Mences zigrettées, plumeufes , diffèrent très-ef- 
fentiellement des geranium d'Europe , tandis qu’ils 
ont entr'eux une telle affinité , qu'on ne peut les 
rapporter qu'aux mêmes pays. eue Pie 
> Les afters d’ Amérique feprentrionale fe reffem- 
blent de même à un sn pets > Qu'on peut à peine 
les diflinguer. Le port ou le caraétère abituel des 
plantes mérite donc d’être confulté par le bota- 
- Difte, qui néanmoins confidère enfuite avec atten- 
tion les autres parties de la plante , afin d'établir 
les genres avec certitude ; il peut encore être. utile 
rique les rapports tirés des parties de la fruétifi- 
Cation fe balancent mutuellement & laïffént de 
“ À 
incertitude. 
»Gefner, Céfalpin, Columna, &c. ont penfé que 
es plantes analogues ou congénères conviennent 
entr'elles par les parties de la fruétification. ge 
que les genres doivent être établis fur cette feule . 
Cette opinion n’a pas été adoptée 
… Par tous les botaniftes ; c'eft cependant celle de 
Confidération. 
| 
POR 573 
Linné , qui, pe établir le caractère d'un genre, 
a eu foin de décrire exactement toutes les parties. 
de la fruétification d'une efpèce, à comparé les 
autres efpèces du même genre à cetre defcription, 
: & a donné, autant qu’il étoit pofñble , l'exclufion 
aux Caractères qui n'étoient point communs à tou- 
tes. » ( Durand, Élém. de Botan. ) 
On ef tombé dans deux excès oppofés, relari: 
Vément aux caratères habituels desælantes. Les 
anciens n'en confidéroient guère que les parties 
extérieures , leur enfemble , leur difpofition ; à 
| peine connoifloient-ils celles de la fruétification ; 
les moins apparentes étoient comptées pour rien : 
lufieurs leur étoient abfolument inconnues ; & fi 
eurs écrits ne nous en fournifloient la preuve , 
a 
| NOUS aurions peine à croire aujourd’hui qu'ils aient 
: Pu rapprocher un grand nombre de plantes très- 
différentes, & qui fouvent ne fe refflembloient que 
pr la forme de leurs feuilles & la difpofition de 
eurs fleurs ; c'eft ainfñ que les eryngium fe trou- 
voient avec les chardons , les fcabieufes avec les 
flofculeufes,-& même des plantes de genre, de 
 claffe , de famille très - différentes, portoient le 
| même Rom. 
On conçoit que, ae une femblable difiri- 
 bution, il étoit impofhble de fe reconnoîtré, & 
ue la fcience.ne pouvoit faire aucun-progrès : 
ils ont été affez rapides dès que l’on eur pris le 
parti d'établir les principaux cara£tères des plantes 
fur la fruétification; elle fur dès - lors réconnue 
: comme fi effentielle , que toutes les divifions me- 
thodiques & génériques ne furent plus appuyées 
| que fur elle. Il eft bien certain qu'aucune partie 
dés plantes ne peut nous offrir dés caraétères mieux 
déterminés & plus conftans, & qu'en général ils 
font à préférer à tous céux qu'on tiréroit d’ail- 
leurs. 
Nous croyons néanmoins qu’on a donné aux 
feuilles & aux aûtres organes des végétaux une 
exclufion trop rigoureufe , & qu’il doit exifter en- 
tre les-organes de la fruétification & ceux des au- 
tres parties , des rapports qui déterminent la na- 
ture, la forme, la difpofition de ces dernières, 
Brelativement à celles de la fructification. C’eft en 
effet ce que nous remarquons dans les familles que 
nous regardons comme les plus naturelles : dans 
les graminées , les ombelles , les liliacées , les ru- 
biacées ; les borraginées, &c. les riges , les feuil- 
les , leurs nervures , la difpofition des fleurs font 
telles, que, pour les botaniftes exercés à l’obfer- 
 vation , fouvent elles fufifent.feules pour qu'ils 
| puiflent affirmer que celle plante, dont ils ne voient 
que les. feuilles, appartient à telle famille plutôt 
-qu'à telle autre. Le beau travail que M. Desfon- 
taines a préfenté fur la différence des plantes mo- 
_nocorylédones & dicorylédone SAP la feule 
* nifation intérieure  fufft pour prouver combien 
