140 J- Bornmuller. 



492 



ebenfalls nur in dieser Form und auch die in Ker ners Flora exsicc. Austro- 

 Hung, ausgegebenen Exemplare stimmen damit iiberein. — Verbreitet 

 ist V. Banaticum Schrad nicht nur fiber Sudungarn, Serbien, Bulgarien 

 und Rumanien, sondern auch iiber ganz Macedonien; ich traf es bier haufig 

 am Sar-dagh und bei Uskiib und siidwiirts bis zum Doiran- und Ochridasee. 

 Aber auch Exemplare, die ich in friiheren Jahren (1891) zusanimen mit 

 Sintenis am Athos (usw.no. 807, 826) gesammelt und die Ha lac y seinerzeit 

 ganz richtig als V. Heldreichii Boiss. bestinimt hatte, lassen keine spezifi- 

 schen, noch sonst stichhaltigen Unterschiede erkennen und sind ebenfalls 

 als V. Banaticum Schrad. zu bezeichnen. Das gleiche betrifft die Pflanze 

 Thessaliens, gesammelt von HauBknecht (als V* Heldreichii Boiss.) 

 und von Ma ire, welch letzterer seine Pflanze ubrigens als V. Banaticwm 

 subsp. Heldreichii (Boiss.) Maire et Petitmengin bezeichnete. Jedenfalls 

 ist die Pflanze der Umgebung von Saloniki von V. Banaticum Schrad. 

 nicht verschieden und Boissiers Diagnose seines V. Heldreichii selbst 

 paBt in alien Einzelheiten genau auf V. Banaticum Schrad. ! Die von 

 Velenovsky (in Flor. Bulg. Suppl. 208) hervorgehobenen Unterschiede 

 erweisen sich ebensowenig als stichhaltig, wie die Angaben Halacsys 

 (Consp. fl. Graec. II, 338). welcher sich wiederum wortgetreu auf Vele- 

 novsky beruft. Der Name V. Heldreichii Boiss. zahlt furderhin zu den 

 Synonymen des V. Banaticum Schrad. ; denn nur zufolge eines Irrtums 

 ist die Boissiersche Art aufgestellt worden und Unterschiede liegen nicht 

 vor. Zu den Synonymen des V. Banaticum Schrad. zahlt aber auch noeh 

 V. Belgradense L. Keller (Verh. d. Zool.4x>t. Ges. Wien 1902). Diese 

 Pflanze wurde nach kultivierten Exemplaren des Botaniscben Gartens 

 in Wien beschrieben, deren Same aus Sudserbien (Vranjska Banja bei 

 Vranja; als nicht aus der Umgebung Belgrads, wie man doch annehmen 

 rmiBte!) stammte. Die Aufstellung dieser ,,Art" fuBt auf der gleichen 

 irrtiimlichen Annahme beziiglich Farbe der Staubfadenwolle des in Ver- 

 gleich gezogenen V. Banaticum Schrad., fand aber seitens des Autors 

 bereits noch irn selbigen Jahre 1902 (Verh. Zool.-bot. Ges. Wien 1902, p. 357) 

 eine Richtigstellung auf Grund der von Dr. von Degen erhalten 

 Aufklarungen — - freilich ohne die Art selbst einzuziehen. Jedenfalls 

 kann sich nach Hinfalligwerden dieses wichtigsten Unterseheidungsmerk- 

 males (Farbe der Staubfadenwolle), die ..neue Art" nicht halten, eine 

 Ansicht, der auch Freund Dr. von Degen — ebenso wie beziiglich T'. Held- 

 reichii Boiss. — beipflichtet. Ubrigens babe ich gerade von Vranja, 

 ebenso wie von Belgrad. recht instructive selbstgesammelte Exemplare 

 in meinem Herbar, die beide untereinander und auch mit Exemplaren 

 vom klassisehen Standort (Orsova) genau iibereinstimmen*). DaB die 

 GroBe der Bliiten je nach dem Grad der Entwieklung weeltselt, ist 

 allgemein bekannt : Reichenbachs Abbildung (Icon. 1. c.) mit relativ 



*) Da ich i. J. 1887, 15. VII. bei Vranja aamenreife Exemplare sammelte, 

 ist es nicht unwahrscheinlich, daQ die Samen der in Wien (1902) kultirierten 

 Pflanze von mir selbst herriihren. 



