J. Mildbraed: Zur Kenntnis der Senecio-Baume. 227 



Arroyo Ubay, Octbr. bliihend und fruchtend, Niederlein no. 1726! 

 <hb. Bero].). 



Ich habe nieht erraitteln konnen, ob die Sellowschen Pflanzen wirklich 

 aus S.O.-Brasilien oder aus Uruguay stammen. — Durch den Frucht- und 

 Samenbau weicht die bier mit einer neuen, vollstandigeren Beschreibung 

 versehene, bisber zu Cestrum gestellte Art von dieser Gattung durchaus ab; 

 sie schliefit sich vielmehr eng an die urspriinglich als Sessea Vischeri Chod. 

 (in Bull. Soc. Bot. Geneve, Ser. II, T. VIII (1916) 147-149, icon. 44) be- 

 scbriebene,von Ha Bier als Angeborige einer neuen Gattung erkannte Sesseopsis 

 Vischeri (Chod.) Had. (in Annuaire Conservat. et Jard. botan. Geneve XX 

 [1917], 184, pi. II, fig. 1 — 6) aus Paraguay an. Meine Bemuhung, leibweise 

 Teile der Urbelegstucke von S. Vischeri zum "Vergleicbe zu bekommen, blieb 

 bislang leider erfolglos; nacb den Beschreibun gen Chodats und HaBIers 

 scbeint S. Vischeri sich von der hier als zweite Art zur Gattung uberfiihrten 

 5. vestioides hauptsaehlich durch folgende Merkniale zu unterscheiden : gioBere 

 Blatter (Spreite bis 45:7 mm), etwas langere Krone (22 — 25 nun), ferner 

 soil en die Staubfaden bei S. Vischeri nur weuig langer als die Staubbeutel 

 sein, was aber mit den Abbildungen nicbt in Einklang gebracht werden kann; 

 der wichtigste Unterschied diirfte ini Langenverhaltnis des Kelcbes zur Kapsel 

 liegen, diese iiberragt bei S. Vischeri den Kelch maiichmal um das Doppelte 

 (sie wird bis 25 mm lang), bei S. ve. tioides dagegen bleibt die nur 5 mm lange 

 Kapsel im Kelche verborgen . — Ein endgiiltiges ITrteil iiber die Selbstaudig- 

 keit der beiden Arten lafit sich erst nach vergleichender Untersuchunggewinnen. 



XL. J. Mildbraed, Zur Kenntnis der Senecio-Baume der 

 afrikanischen Hochgebirge. 



Eine Durchsicht des Materials der afrikanischen Baum-Senecios 

 im Berliner Herbar ergab, daB als 8. Johnstoni mehrere Arten bezeichnet 

 waren, die allein nach den Blattern mit Sicherheit zu unterscheiden sind. 

 Schon die Exemplare vom klassischen Standort, vom Kilimandscharo, 

 erwiesen sich als zwei Arten angehorig, und diese sind bereits auf der Oli- 

 vers Erstbeschreibung in Trans. Linn. Soc. Ser. 2, II (1887), 340 bei- 

 gcgebenen Tafel LX vermengt worden. Man vergleiche nur das auf der 

 Tafel in naturlicher GroBe dargestellte Blatt mit dem nach einer Skizze 

 Johnstons gefertigten Habitusbild (auch in dessen Kilimandscharo - 

 Expedition S. 268 zu finden) oder mit der Abbildung in Volkens Kili- 

 mandscharo 8. 98, oder mit Uhligs schoner Photographie auf Tafel XVIII 

 in Englers Pflanzenwelt Afrikas, und man wird sehen. daB es mit keinem 

 dieser Habitusbilder in Einklang zu bringen ist. Wohl aber stimmt dieses 

 Blatt zu einer rohen Skizze, die Volkens seiner Nr. 958 beigegeben hat 

 «nd naturlich auch zu dem Material dieser Nummer. Die Verwirrung 

 erklart sich daraus, daB es am Kilimandscharo zwei Arten gibt. Die eine 

 hat eiformig-elliptische, stumpfe bis abgerundete Blatter mit herzformigem 

 Blattgrund, von dem der sehlanke. fast kahle, an Lange die Spreite fast 

 erreichende bis etwas ubertreffende Stiel naturlich sehr scharf abgesetzt ist. 



15* 



